Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июня 2018 года №А84-1979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N А84-1979/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., ознакомившись с заявлением государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Теплицкой Наталье Витальевне о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Теплицкой Натальи Витальевны задолженности по договору теплоснабжения N0164 от 03.03.2015 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 4 422,45 руб., пени за период с 21.11.2017 по 11.05.2018 в размере 340,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Рассмотрев соответствующее заявление, суд находит его подлежащим возврату по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно части 2 пункту 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
Пунктом 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ.
Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Как следует из материалов дела, предприятие к заявлению о выдаче судебного приказа не приложило выписку из ЕГРЮЛ в отношении Теплицкой Наталье Витальевне.
Вместе с тем, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо не только наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и то, чтобы дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Из установленных судом обстоятельств следует, что договор Теплицкой Н.В. заключен как физическим лицом, без указания статуса индивидуального предпринимателя.
Каких-либо данных о том, что истец использовал или собирался использовать объект, на который производилась поставка теплоснабжения для предпринимательской деятельности, предприятие суду не представило.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 229.3, 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго".
2. Возвратить государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N4836 от 07.06.2018.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Разъяснить государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" право обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Приложения: 1. заявление на 3 л.;
2. оригинал платежного поручения N4836 от 07.06.2018;
2. приложения к исковому заявлению на 53 л.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка