Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А84-1974/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А84-1974/2019
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хлебинской Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гладченко Е.И. по доверенности от 29.12.2018 N 240,
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН9201515119) к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1159204008083, ИНН 9203536259) о взыскании задолженности, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец, общество, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" (далее - ответчик, компания, предприятие, ООО "УК "Север") в пользу истца задолженности по электроэнергии по договору N3555617 от 28.09.2017 в размере 674 581,83 руб., пени за период с 20.03.2018 по 12.04.2019 в размере 177 433,97 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости активной электроэнергии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 790 руб.
В обоснование предъявленных требований предприятие сослалось на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной электроэнергии за указанный период в полном объеме, в связи с чем, начислены пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил, что не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания без его участия.
Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества настаивал на иске.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС "УК "Север" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения с исполнителем услуг N3555617 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. договора).
Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. договора).
В пункте 3.1. договора оговорено, что количество (объём) электрической энергии, принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.
Пунктом 3.3 договора закреплено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этот прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с ГП (в случае, если объёмы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).
Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1. договора).
Расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. Договора).
Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счёт ГП (пункт 4.4. договора).
В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, включая на общедомовые нужды многоквартирных домов.
Исходя из расчётной ведомости электропотребления за февраль, март, апрель, август 2018 года, актов приёма-передачи, общество произвело исполнителю поставку электрической энергии на сумму 1 258 298,68 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Гарантирующий поставщик выставил ответчику счёта на оплату от 28.02.2018 N52760 на сумму 412 089,89 руб., от 31.03.2018 N74018 на сумму 308 711,56 руб., от 30.04.20188 N90396 на сумму 318 178,08 руб., от 31.08.2018 N275001 на сумму 219 319,15 руб., которые своевременно получены представителем предприятия.
Ответчик перечислил истцу в счёт оплаты полученного ресурса 492 532,12 руб.
Таким образом, сумма задолженности предприятия за принятую в исследуемый период электроэнергию составила 674 581,83 руб.
Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
С учётом положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает, что требования о взыскании основного долга, как основанные, прежде всего, на документах, подписанных, скреплённых печатью предприятия, и не оспоренных последним по правилам процессуального законодательства, являются обоснованными.
Довод ответчика относительно того, что расходы на общедомовые нужды не могут быть возложены на ГУПС "УК "Север" не правомерен, поскольку, как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 NАКПИ13- 205, а также в Обзоре судебной практики ВС РФ N2 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ГУПС "УК "Север" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определённому пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.
Необходимо учитывать и то, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Более того, когда управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальной услуги.
В материалы дела не представлены доказательства того, что в исследуемый период для оказания услуги управления в спорных многоквартирных домах была определена иная управляющая организация в порядке, предусмотренном статьей 161 ЖК РФ, в связи с чем ранее возникшие обязательства ответчика как организации, отвечающей за управление и содержание многоквартирных домов, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд критически относится и к суждению предприятия о неправомерности включения в расчёт по ОДН площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов.
Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 11.07.2017 N41-КГ17-18.
Следовательно, правовых и фактических оснований для исключения площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов при определении обязательств ответчика по оплате полученной электрической энергии за спорный период не имеется, ввиду чего суд отклонил представленный компанией контррасчёт в этой части
Все иные доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, уже являлись предметом неоднократного тщательного судебного исследования и им неединожды дана судебная оценка.
При таком положении требование истца о взыскании 674 581,83 руб. основного долга за поставку предприятию с февраля по август 2018 года электрической энергии как обоснованное по праву и верное по расчёту подлежит удовлетворению.
Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 7 пункта 2 статьи 26, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Обзора судебной практики ВС РФ N3 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос N3), пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", притязание общества о взыскании с ГУПС "УК "Север" пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе по требованию о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.
Ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ гражданско-правовой ответственности предприятие не заявило, а правовых и фактических оснований для самостоятельного применения названной нормы суд не выявил.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по иску относятся на предприятие.
Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета 8 770 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" (г.Севастополь, ОГРН 1159204008083, ИНН 9203536259) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеэнергосбыт" (г.Севастополь, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 674 581 рубль 83 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию, пени в размере 177 433 рубля 97 копеек, а также 17 790 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежным поручениям от 20.11.2018 N7879, 7881, 7880, 7882.
Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за февраль 2018 года (в размере 365 870 рублей 27 копеек), за март 2018 года (в размере 308 711 рублей 56 копеек) в дальнейшем производить с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" (г.Севастополь, ОГРН 1159204008083, ИНН 9203536259) в доход федерального бюджета 8 770 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
