Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: А84-1960/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N А84-1960/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2018 года
Полный текст определения изготовлен 24 октября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лигерман А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым Чай" (г. Симферополь, ОГРН 1149102004974, ИНН 9102003825) к обществу с ограниченной ответственностью "Наши" (г. Севастополь, ОГРН 1169204054645, ИНН 9204560624) о взыскании денежных средств
при участии:
от истца - не явились, извещен;
от ответчика - не явились, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Крым Чай" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "Наши" о взыскании задолженности за поставленный товар.
24.10.2018 в материалы дела поступило ходатайство истца о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N144-О-П.
Положениями статьи 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи альтернативной подсудности, когда истец самостоятельно осуществляет выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело согласно указанной статье.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
На наличие соглашения сторон, на изменение общего правила о подсудности должно быть указано в тексте договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Крым Чай" (продавец) и ООО "Наши" (покупатель) заключен договор поставки NКЧС-123 от 01.06.2016 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар согласно согласованным сторонами заявкам, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях данного договора.
В пункте 10.1 договора стороны установили договорную подсудность - передачу споров, по которым не достигнуто согласие на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым.
Таким образом, сторонами договора установлена договорная подсудность.
Согласно материалам дела на момент принятия искового заявления (20.06.2018) подсудность была установлена договором NКЧС-123 от 01.06.2016.
Доказательства заключения сторонами каких-либо иных соглашений об изменении подсудности на момент принятия искового заявления к производству суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым в соответствии с правилами договорной подсудности.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА84-1960/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Костерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
