Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: А84-195/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N А84-195/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Барановой Марины Юрьевны (далее - ИП Баранова М.Ю., истец; ОГРНИП 315920400026585; Севастополь)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" (далее - ООО "УК Балаклавского района", ответчик; ОГРН 1159204004475; 299042, Севастополь, Новикова ул., д. 4)
о взыскании задолженности по договору поставки,
в присутствии в судебном заседании представителя истца - Пивненко Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Баранова М.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "УК Балаклавского района" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2016 N 14-З в сумме 88 413,27 рублей, из которых: 79 448,60 рублей - задолженность за поставленный товар; 8 964,67 - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2018.
Определением от 21.01.2019 исковое заявление ИП Барановой М.Ю. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 15.03.2019, постановленным в форме резолютивной части по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве, принят отказ ИП Барановой М.Ю. от иска в части требования о взыскании с ООО "УК Балаклавского района" задолженности за поставленный товар в размере 79 448,60 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.
Определением от 15.03.2019 суд принял к рассмотрению по существу увеличенный размер требования ИП Барановой М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 711,12 рублей по состоянию на 21.01.2019, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела N А84-195/2019 по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 22.01.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ИП Барановой М.Ю. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между ИП Барановой М.Ю. (поставщик) и Государственным унитарным предприятием "Управляющая компания Балаклавского района" (покупатель) был заключен договор поставки N 14-З (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар по цене, номенклатуре, количеству, в объеме и по срокам согласно спецификации, заявкам и счетам на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.
Сумма Договора определяется из совокупности поставок товара и отображается в спецификациях или товарных накладных на поставленный товар, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 4.1 Договора цена на товар, поставляемый по Договору, указана в спецификации. Общая цена договора составляет 1 376 950 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны договорились о возможности отсрочки платежа на 120 банковских дней с момента поставки партии.
Договор вступает в силу с 1 января 2017 года, заключен на срок до 31 декабря 2017 года и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору (пункт 8.1 Договора).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с 28.03.2017 по 25.04.2017 осуществил поставку товара общей стоимостью 141 132,60 рублей, что подтверждается товарными накладными N 28/03-06 от 28.03.2017, N 14/04-01 от 14.04.2017, N 25/04-06 от 25.04.2017.
25.05.2017 ответчик осуществил частичную оплату поставленного товара на сумму 5 400 рублей и 23.11.2017 - на сумму 18 419 рублей.
30.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией N 3, в которой изложил требование о погашении в полном объеме существующей задолженности по Договору, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
18.01.2018 деятельность Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Балаклавского района" (ОГРН 1159204004475) была прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО "УК Балаклавского района" (ОГРН 1189204000215).
01.03.2018 ООО "УК Балаклавского района" осуществило оплату поставленного по Договору товара на сумму 7 865 рублей, 24.04.2018 - 10 000 рублей, 14.05.2018 - 10 000 рублей, 24.05.2018 - 10 000 рублей, 29.12.2018 -19 448,60 рублей, 21.01.2019 - 60 000 рублей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ИП Барановой М.Ю. и ООО "УК Балаклавского района" возникли правоотношения, урегулированные договом поставки от 30.12.2016 N 14-З, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар не позднее 120 банковских дней с момента его поставки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по своевременному расчету за поставленный истцом товар в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Договору стороны несут ответственность в установленном законом порядке.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения момента возникновения и количества дней просрочки, в связи с чем произвел собственный расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
-5 400,00 р.
24.05.2017
Погашение части долга
41 644,20 р.
19.09.2017
05.10.2017
17
8,50
41 644,20 ? 17 ? 8.5% / 365
164,87 р.
+47 044,20 р.
06.10.2017
Новая задолженность
88 688,40 р.
06.10.2017
16.10.2017
11
8,50
88 688,40 ? 11 ? 8.5% / 365
227,19 р.
+47 044,20 р.
17.10.2017
Новая задолженность
135 732,60 р.
17.10.2017
29.10.2017
13
8,50
135 732,60 ? 13 ? 8.5% / 365
410,92 р.
135 732,60 р.
30.10.2017
23.11.2017
25
8,25
135 732,60 ? 25 ? 8.25% / 365
766,98 р.
-18 419,00 р.
23.11.2017
Погашение части долга
117 313,60 р.
24.11.2017
17.12.2017
24
8,25
117 313,60 ? 24 ? 8.25% / 365
636,39 р.
117 313,60 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
117 313,60 ? 56 ? 7.75% / 365
1 394,91 р.
117 313,60 р.
12.02.2018
01.03.2018
18
7,50
117 313,60 ? 18 ? 7.5% / 365
433,90 р.
-7 865,00 р.
01.03.2018
Погашение части долга
109 448,60 р.
02.03.2018
25.03.2018
24
7,50
109 448,60 ? 24 ? 7.5% / 365
539,75 р.
109 448,60 р.
26.03.2018
24.04.2018
30
7,25
109 448,60 ? 30 ? 7.25% / 365
652,19 р.
-10 000,00 р.
24.04.2018
Погашение части долга
99 448,60 р.
25.04.2018
14.05.2018
20
7,25
99 448,60 ? 20 ? 7.25% / 365
395,07 р.
-10 000,00 р.
14.05.2018
Погашение части долга
89 448,60 р.
15.05.2018
24.05.2018
10
7,25
89 448,60 ? 10 ? 7.25% / 365
177,67 р.
-10 000,00 р.
24.05.2018
Погашение части долга
79 448,60 р.
25.05.2018
16.09.2018
115
7,25
79 448,60 ? 115 ? 7.25% / 365
1 814,80 р.
79 448,60 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
79 448,60 ? 91 ? 7.5% / 365
1 485,58 р.
79 448,60 р.
17.12.2018
29.12.2018
13
7,75
79 448,60 ? 13 ? 7.75% / 365
219,30 р.
-19 448,60 р.
29.12.2018
Погашение части долга
60 000,00 р.
30.12.2018
21.01.2019
23
7,75
60 000,00 ? 23 ? 7.75% / 365
293,01 р.
-60 000,00 р.
21.01.2019
Погашение части долга
Сумма процентов: 9 612,53 р.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 9 612,53 рублей.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные ИП Барановой М.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возложению на ответчика в суммах 14 848 рублей (15000/9711,12*9612,53) и 1980 рублей (2000/9711,12*9612,53) соответственно, а в остальной части - на истца.
При этом к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных им судебных издержек, суд пришел на основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих размер и факт оплаты услуг представителя (в том числе договор об оказании юридических услуг от 02.11.2018 N87, заключенный между ИП Барановой М.Ю. и Пивненко Натальей Викторовной, платежное поручение N 35 от 31.01.2019). Ответчик, в свою очередь, не доказал чрезмерности данных судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Барановой Марины Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" в пользу индивидуального предпринимателя Барановой Марины Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 612,53 рублей (девять тысяч шестьсот двенадцать рублей 53 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей (одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей 00 коп.) и расходы на оплату юридических услуг в размере 14 848 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
