Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: А84-1946/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N А84-1946/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж", ОГРН 1149204006731, ИНН 9204003550, дата регистрации: 30.06.2014, место нахождения: ул. Ген. Коломийца, 11б, пом. 3, г. Севастополь, 299040
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс", ОГРН 1149204029490, ИНН 9204014456, ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011,
о взыскании денежных средств (с учетом уточненных требований),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" - Павличенко А.Е. (доверенность от 16.05.2017), от ответчика - Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" - Рубцова Л.В. (доверенность от 30.05.2017 N 17), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" (далее - общество) 11.04.2017 обратилось в арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (далее - предприятие) о взыскании 1 177 920 рублей предоплаты и 147 449, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству.
Исковые требования обоснованы невозвратом 1 177 920 руб., денежных средств уплаченных за неполученные нефтепродукты по договору купли-продажи нефтепродуктов с использованием литровых топливных талонов.
определением от 18.04.2017 иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству. В окончательном виде сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 177 920 рублей задолженности по договору, 737 24, 56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 17.05.2017, а также 73 724, 56 рублей процентов по денежному обязательству за период с 17.09.2016 по 17.05.2017.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании 28.06.2017 признал наличие долга.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" (покупатель) и предприятие (продавец) заключили договор купли-продажи нефтепродуктов с использованием литровых топливных талонов от 10.11.2015 N 60КТ, в рамках которого продавец обязуется за плату передать в собственность покупателя нефтепродукты по специализированным талонам литрового номинала в количестве, порядке и на условиях, установленных в договоре, а также организовать прием талонов и отпуск по ним нефтепродуктов на АЗС, указанных в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Количество и ассортимент нефтепродуктов, отпускаемых по талонам, определяется на основании согласованной сторонами заявки (Приложение N2) покупателя и согласованной ценой (Приложение N3) между сторонами. Цена нефтепродуктов, отпускаемых по литровым талонам, определяется прейскурантом, действующим на момент выставления счета на оплату. В случае просрочки оплаты счета цена нефтепродукта, отпускаемого по талонам, определяется прейскурантом, действующим на дату поступления денежных средств (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплатить выставленный счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. В случае непоступления денежных средств на расчетный счет продавца в трехдневный срок, продавец имеет право выставить дополнительный счет на основании новой заявки покупателя.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора продавец обязуется организовать прием талонов и отпуск нефтепродуктов по ним на АЗС, указанных в Приложении N 1, а покупатель обязуется принимать и оплачивать талоны в порядке, предусмотренном договором.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий договора платёжными поручениями от 03.12.2015, от 10.12.2015, от 15.01.2016, от 21.01.2016, от 02.02.2016, от 25.02.2016, от 06.04.2016 и от 25.04.2016 истец перечислил ответчику 3 492 000 рублей за нефтепродукты.
Обществу выданы топливные талоны на сумму 3 492 000 руб., однако с июля 2016 года ответчик в одностороннем порядке прекратил выдавать нефтепродукты по предъявленным талонам, ссылаясь на отсутствие топлива на заправочных комплексах, о чем направил письмо от 25.07.2016 N 144. Задолженность ответчика составила 1 177 920 рублей.
06.09.2016 истец направил ответчику претензию N 388 с требованием в десятидневный срок возобновить отпуск нефтепродуктов, либо возвратить денежные средства.
В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств и ответа на претензию истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В рассматриваемом случае имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем требование истца о возврате исполненного по прекращенному ответчиком договору урегулировано нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, специальной нормой статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления денежных средств со стороны истца подтвержден платежными поручениями от 03.12.2015, от 10.12.2015, от 15.01.2016, от 21.01.2016, от 02.02.2016, от 25.02.2016, от 06.04.2016, от 25.04.2016.
Доказательств возврата денежных средств истцу или исполнения встречных обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик исковые требования признает и не оспаривает.
Таким образом, требование истца о взыскании 1 177 920 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73724, 56 рублей за период с 17.09.2016 по 17.05.2017.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).
Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представил.
На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его верным, и подлежащим удовлетворению в размере 73724, 56 рублей за период с 17.09.2016 по 17.05.2017.
В удовлетворении требования о взыскании 73724, 56 рублей процентов по денежному обязательству за период с 17.09.2016 по 17.05.2017 суд отказывает по следующим основаниям.
В период, за который начислены проценты, нормами статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается начисление указанных в этой статье процентов только в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты.
В договоре такие условия отсутствуют.
При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворит в части
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 793, 31 рубля государственной пошлины.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс", ОГРН 1149204029490, ИНН 9204014456, ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж", ОГРН 1149204006731, ИНН 9204003550, дата регистрации: 30.06.2014, место нахождения: ул. Ген. Коломийца, 11б, пом. 3, г. Севастополь, 299040, 1 177 920 рублей задолженности, 73 724 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 17.05.2017 и 24 793 рубля 31 копейку расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
