Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: А84-1941/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N А84-1941/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.
решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Благострой" (ИНН 9204001351, ОГРН 1149204002474, дата регистрации 19.05.2014, место нахождения: ул. Генерала Коломийца, дом 11-Б, помещение 3, г. Севастополь, 299040)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ИНН 9204014456, ОГРН 1149204029490. дата регистрации 30.10.2014, место нахождения: ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011)
о взыскании 542 607, 86 руб. (с учетом уточненных исковых требований),
стороны явку представителей в судебное заседание,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрак Л.Л.,
установил:
11.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Благострой" " (далее по тексту - ООО "ИСК "БЛАГОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (далее по тексту - ГУП "ГАЗК"), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании предоплаты в размере 478 800, 00 руб., процентов, начисленных на основании ст.317.1 ГК РФ за период с 17.09.2016 по 23.05.20117 в размере 32 303, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 17.09.2016 по 23.05.2017 в размере 32 303, 93 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением обязанности ответчика по передаче оплаченного истцом товара во исполнение условий договора купли-продажи.
определением от 12.05.2017 иск принят к производству суда, назначены предварительное судебное заседание, судебное заседание на 23.05.2017.
определением от 23.05.2017 судебное разбирательство отложено на 29.06.2017.
Стороны в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания в понимании статьи 123 АПК РФ, отзыв по существу заявления в материалы дела не представлено.
К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями ст.146 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.11.2015 между ООО "ИСК "БЛАГОСТРОЙ" (Покупатель) и ГУП "ГАЗК" (Продавец) заключен договор N61КТ купли-продажи нефтепродуктов с использованием литровых топливных талонов (далее по тексту - договор), согласно которому продавец обязался за плату передать в собственность покупателя нефтепродукты по специализированным талонам литрового номинала (талоны) в количестве, порядке и на условиях, установленных Договором, а также организовать прием талонов и отпуск по ним нефтепродуктов на АЗС, указанных в приложении N1.
Цена нефтепродуктов, отпускаемых по литровым талонам, определяется прейскурантом, действующим на момент выставления счета на оплату (п. 2.2 Договора).
Покупатель обязался оплатить выставленный счет в течение 3 рабочих дней с момента его получения (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 4.1, 4.3 договора, талоны на нефтепродукты продавец передает по акту приема-передачи покупателю на условиях 100% предоплаты, согласно выставленного счета, в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Талон признается сторонами товарораспорядительным поручением покупателя продавцу передать нефтепродукты лицу, предъявившему талон, в количестве и ассортименте, указанном в талоне.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о его расторжении, срок действия договора продлевается на каждый последующий год.
Во исполнение п. 3.1 договора истец на основании выставленных счетов, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 138 800, 00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.13-21).
На указанную сумму истцом были получены топливные талоны.
С июля 2016 года ответчиком не выдавались нефтепродукты по талонам, задолженность по оплаченному топливу составила 13300 литров на сумму 478 800 рублей.
Истец в претензионном порядке (от 06.09.2016 N417) обратился к ответчику с требованием в 10-дневный срок либо возобновить отпуск нефтепродуктов, либо возвратить оплату за топливо на оставшуюся сумму.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ содержат положения о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения договорных обязательств в части поставки товара на сумму 478800 рублей. При этом, внесенная истцом предоплата ответчиком не возвращена в связи с вышеизложенными нарушениями поставщиком условий договора.
Срок действия контракта установлен сторонами в пункте 8.1 договора по 31.12.2015.
Соглашений сторон о продлении срока действия данного договора в материалы дела не представлено.
Из вышеприведенного следует, что срок действия договора истек 31.12.2015.
По окончанию срока действия договора пользование ответчиком денежными средствами истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил.
В ходе судебного разбирательство ответчик признал исковые требования в полном объеме (отзыв на иск).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 478800 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.
Суд также учитывает, что срок действия топливных талонов, выданных истцу во исполнение условий договора, истек, в связи с чем реальное получение нефтепродуктов является невозможным.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ-32 303, 93 рублей и по ст. 317, 1 ГК РФ-32 303, 93 рублей, согласно представленному расчету, начисленных за период с 17.09.2016 по 23.05.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Учитывая, что в договоре отсутствует условие о размере процентов по денежному обязательству, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству исходя из размера ставки рефинансирования.
В заявлении об уточнении исковых требований истец привел подробный расчет процентов на основании положений ст. 317.1 ГК РФ. Ответчиком контррасчет процентов по денежному требованию не представлен, иск в этой части признан.
Учитывая обоснованность требований истца по оплате процентов на основании ст. 317. ГК РФ, суд счел расчет истца верным, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма процентов в размере 32 303, 93 рублей подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 32 303, 93 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Изучив представленный истцом расчет процентов (с учетом представленных уточнений), суд счел его обоснованным, а требования о взыскании суммы 32 303, 93 рублей - подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представил суду контррасчет суммы начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, признал иск в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кроме того, учитывая, что при цене иска 542 607, 86 рублей государственная пошлина составляет 13 852 рублей, фактически истцом оплачена государственная пошлина на сумму 13209 рублей (оригинал платежного поручения N250875 от 21.11.2016: л.д.11), в связи с чем с ответчика суд довзыскивает в доход федерального бюджета 641 рубль государственной пошлины, неоплаченной при обращении с иском ввиду непредставления истцом в материалы дела оригинала платёжного документа в недостающем размере.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Благострой" удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ИНН 9204014456, ОГРН 1149204029490. дата регистрации 30.10.2014, место нахождения: ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Благострой" (ИНН 9204001351, ОГРН 1149204002474, дата регистрации 19.05.2014, место нахождения: ул. Генерала Коломийца, дом 11-Б, помещение 3, г. Севастополь, 299040) задолженность в сумме 542 607 (Пятьсот сорок две тысячи шестьсот семь) рублей 86 копеек, из которых 478 000 рублей основной долг, 32 303 рубля 93 копейки проценты по денежному обязательству за период с 17.09.2016 по 23.05.2017, 32 303 рубля 93 копейки проценты на сумму долга за период с 17.09.2016 по 23.05.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 209 (Тринадцать тысяч двести девять) рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ИНН 9204014456, ОГРН 1149204029490. дата регистрации 30.10.2014, место нахождения: ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011) в федеральный бюджет 641 (Шестьсот сорок один) рубль государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
