Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: А84-1937/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N А84-1937/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "КТН-Недвижимость" к ООО "Югтехстрой" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.10.2017,
встречное исковое заявление ООО "Югтехстрой" к ООО "КТН-Недвижимость" о признании недействительным Акта N1 от 05.10.2017, расторжении договора оказания услуг от 04.10.2017,
при участии в судебном заседании:
от истца - Свечников И.В.,
от ответчика - Нечай Е.Л.,
установил:
13.06.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "КТН-Недвижимость" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Югтехсервис" (ответчик) задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.10.2017 в сумме 237 000 руб. долга, 12 741,88 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик, не согласившись с иском, 13.07.2017 предъявил встречный иск, в котором просит признать недействительным Акт N1 от 05.10.2017, подписанный в рамках данного договора, и расторгнуть договор в связи с отказом от него.
Из материалов дела следует, что 04.10.2017 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги документального и юридического сопровождения регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество Республики Крым и перехода права собственности к ООО "Югтехстрой" объектов недвижимости:
земельный участок кадастровый номер 90:12:050901:176, Республика Крым, р-н Симферопольский, на территории Донского сельского совета, в районе с. Верхнекурганное,
здание ремонтных мастерских, общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый номер 90:12:050201:10 по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, с. Верхнекурганное, ул. Виноградная, д. 1а,
административное здание общей площадью 170,4 кв.м., кадастровый номер 90:12:050201:11 по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, с. Верхнекурганное, ул. Виноградная, д. 1а.
По условиям п.4.1. и 4.3. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение трех месяцев. В случае, если не позднее чем за три дня до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание прекратить его действие или изменить его условия путем направления письменного сообщения об этом другой стороне, договор считает пролонгированным на один и тот же срок и на тех же условиях.
На основании п.3.1. договора за работу Исполнителя Заказчик выплачивает 287 000 руб.. Оплата производится в день совершения сделки по отчуждению объектов недвижимости и передачи документов на государственную. регистрацию перехода права собственности на указанные объекты Заказчику (п.3.2 договора).
05.10.2017 стороны подписали Акт N01 об оказании Исполнителем услуг юридического сопровождения регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и их принятии Заказчиком по договору от 04.10.2017 на сумму 287 000 руб..
19.10.2017 ответчик платежным поручением N287 произвел частичную оплату принятых услуг в сумме 50 000 руб..
Из выписок из ЕГРП следует, что государственная регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества произведена 31.10.2017 с обременением ипотекой в силу закона.
Данное обременение произошло ввиду заключения ответчиком договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.10.2017 на условиях рассрочки платежа.
В настоящее время ответчиком подан иск о снятии данного обременения в связи с оплатой стоимости имущества в полном объеме и неподачей заявления о снятии обременения Продавцом имущества.
03.07.2018 ответчик направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении. Поскольку истец и ответчик не подписали обоюдное соглашение о расторжении договора, ответчик просит расторгнуть его в судебном порядке.
Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что акт N01 от 05.10.2017 является недействительным, поскольку истец не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Так, он не обеспечил явку Продавца в регистрирующий орган для снятия ипотеки с недвижимого имущества ответчика после оплаты его стоимости. Ввиду наличия обременения ответчик не имеет полных прав в отношении своего имущества. Однако, целью заключения договора оказания услуг с истцом являлось получение ответчиком зарегистрированного права собственности на имущество без обременений. Поэтому ответчик полагает, что имеет право на расторжение договора ввиду неисполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме, а выплаченных ему 50 000 руб. будет достаточно для возмещения расходов истца по исполнению договора.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Из представленного акта следует, что результат выполненной Исполнителем работы принят Заказчиком без замечаний. Акт подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей сторон договора. Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты и частично оплачены. Более того, объекты недвижимого имущества, указанные в договоре, зарегистрированы за ответчиком на праве собственности. Сам договор не предусматривал обязанности Исполнителя по снятию обременения в отношении данного имущества до регистрации перехода права, так и после его регистрации. Более того, обременение ипотекой произведено самим же ответчиком при покупке имущества.
Суд полагает, что с момента регистрации перехода права собственности обязанности истца, предусмотренные договором, были фактически исполнены. Оснований для юридического сопровождения снятия обременения уже после регистрации перехода права у Исполнителя не имелось, поскольку такая услуга не была предусмотрена договором.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд, оценивая непоследовательное, противоречивое поведение ответчика, принявшего исполнение, частично оплатившее оказанную услугу, и заявляющего о неполном исполнении обязательств по договору, полагает необходимым применить правило "эстоппеля" - утрату ответчиком права на представление возражений в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания невыплаченной суммы долга.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 741,88 руб. за период с 06.10.2017 по 13.06.2018. Проверив данный расчет, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям ст. 395 ГК РФ и наличии оснований для взыскания санкции с ответчика.
Относительно требования ответчика о расторжении договора оказания услуг, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению. Так, сторона договора не желает пролонгировать гражданско-правовые отношения с истцом. В свою очередь, истец не подписывает соглашение с ответчиком о расторжении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В данном случае письменная форма соглашения о расторжении договора не соблюдена, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
В порядке ст. 110 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 08.06.2018 со Свечниковым И.В., расходным кассовым ордером N05 от 08.06.2018 на 20 000 руб..
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, принимая во внимание факт несения истцом указанных судебных расходов, отсутствие их чрезмерности, суд пришел к выводу наличия основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 20 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Югтехстрой" (299057,г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, дом 27-а, помещение 2, ИНН 9204016051, ОГРН 149204032757, дата регистрации 10.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТН-Недвижимость" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, дом 68, офис 102, ИНН 9102023324, ОГРН 1149102036566, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по договору оказания услуг от 04.10.2017 в сумме 237 000 руб. долга, 12 741 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 7 995 руб. расходов на оплату госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Встречный иск удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг от 04.10.2017.
В удовлетворении встречного искового заявления в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТН-Недвижимость" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, дом 68, офис 102, ИНН 9102023324, ОГРН 1149102036566, дата регистрации 01.09.2014) в пользу общества с ограниченной ответственности "Югтехстрой" (299057,г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, дом 27-а, помещение 2, ИНН 9204016051, ОГРН 149204032757, дата регистрации 10.11.2014) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб..
С учетом проведенного судом зачета расходов по оплате госпошлины:
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Югтехстрой" (299057,г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, дом 27-а, помещение 2, ИНН 9204016051, ОГРН 149204032757, дата регистрации 10.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТН-Недвижимость" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, дом 68, офис 102, ИНН 9102023324, ОГРН 1149102036566, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по договору оказания услуг от 04.10.2017 в сумме 237 000 руб. долга, 12 741 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 1 995 руб. расходов на оплату госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Севастополя в установленный законом срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
