Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года №А84-1924/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А84-1924/2015
Резолютивная часть определения оглашена 17.12.2019.
Полный текст определения составлен 24.12.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растрепиной Ю.В., рассмотрев заявление Потютькова И.В. о рассрочке исполнения судебного акта относительно взыскания с должника денежных средств в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" на основании определения от 19.11.2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
по делу о признании гражданина Потютькова Игоря Васильевича несостоятельным (банкротом)
Представители лиц, участвующих в рассмотрении заявления, не явились.
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело N А84-1924/2015 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Потютькова И.В.
Решением от 09.09.2016 суд признал гражданина Потютькова И.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении гражданина Потютькова И.В. процедуру реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2017 по делу N А84-1924/15 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
21.10.2019 в адрес суда поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А84-1924/2015.
Определением от 19.11.2019 заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" удовлетворено, судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2017 по делу N А84-1924/15, о взыскании с Потютькова И.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" 13 492 402,88 рублей.
21.11.2019 в суд поступило заявление Потютькова И.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта относительно взыскания с должника денежных средств в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" на 1 год и 6 месяцев в период с 01.01.2020 по 01.07.2021 по 749 577,93 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 324 АПК РФ заявление о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 27.11.2019 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 17.12.2019.
Кредитор (ПАО Банк "ФК Открытие") представил отзыв на заявление Потютькова И.В. о рассрочке исполнения судебного акта, просил в удовлетворении заявления отказать, указав на то, что должником за весь период действия мирового соглашения не было внесено ни одного платежа, должник не представил ни одного доказательства наличия у него денежных средств для погашения задолженности, не указал источники дохода и т.д. В связи с чем, в случае удовлетворения заявления Должника, судебный акт будет заранее неисполнимым в виду отсутствия источников финансирования погашения долга.
Кроме того, Банк обозначил, что поданное заявление направлено на дальнейшее затягивание процесса погашения задолженности в целях продолжения пользования деньгами Банка и причинения ему финансовых убытков.
До начала судебного заседания кредитора (ПАО "Банк "ФК Открытие") просил рассмотреть заявление в отсутствие представителей кредитора.
Должник в судебное заседание явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен, до его начала представил ходатайство об отложении судебного заседания до 15.01.2020 в связи с возможностью мирного урегулирования данного вопроса.
Кредитор до начала судебного заседания представил возражения относительно отложения судебного заседания по рассмотрению заявления о рассрочке судебного акта, указав на отсутствие каких-либо переговоров сторон относительно мирного разрешения вопроса о рассрочке исполнения судебного акта.
Заявление рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по заявлению.
Изучив материалы заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абз. 1).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абз. 2).
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).
Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (кредитора). При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя (кредитора).
Заявитель (должник) просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта о взыскании задолженности в размере 13 492 402,88 руб на 1 год и 6 месяцевя: с 01.01.2020 по 01.07.2021 с выплатой 749 577,93 рублей ежемесячно 25 числа, в связи с отсутствием возможности немедленного погашения задолженности по причине тяжелого материального положения.
В качестве обоснования отсутствия возможности немедленного исполнения определения суда, заявитель указал на попытки привлечения инвесторов для сотрудничества, открытие новых объектов предпринимательства, необходимость решения кредитных вопросов.
Взыскатель в отзыве обозначил, что процесс по взысканию кредитной задолженности задолженность перед Банком по кредитному договору длится с 14.08.2015 (срок возврата денежный средств по кредитному договору N 04-01-39/179 от 13.08.2013).
Таким образом, срок возврата денежных средств по кредитным договорам наступил четыре года назад, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с указанным, взыскатель просил в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать в полном объеме.
Суд обращает внимание, что отсутствие денежных средств относится к факторам экономического риска и не является основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта. При этом, предоставление должнику отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению законных прав и интересов взыскателя (кредитора), невозможности обеспечения баланса интересов обеих сторон.
В силу требований пункта 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
Представление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не является обязанностью соответствующего суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки исполнения решении суда без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо представление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовывать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованными в контексте защиты нарушенных прав и свобод.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание, что должником не представлены доказательства того, что задолженность будет погашена в указанный им срок.
На основании вышеизложенного, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 324 АПК РФ и предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Потютькова Игоря Васильевича о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2019 по делу N А84-1924/2015 (о выдаче Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2017 по делу N А84-1924/15, о взыскании с Потютькова Игоря Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" 13 492 402,88 рублей) оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка