Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 июля 2019 года №А84-1909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А84-1909/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Государственного автономного учреждения Севастополя "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды", ОГРН 1149204025850, ИНН 9204012730, г. Севастополь
к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН: 1169204059749, ИНН: 9204562702, г. Севастополь
о взыскании 25052,88 рублей задолженности по договору N 733-ПСД от 13.12.2017 за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ объекта: "Устройство светофорного объекта на перекрестке 67 Н-420 ул. Богданова - 67 Н-549 ул. Челюскинцев при капитальном ремонте" и 25052,88 рублей неустойки,
установил следующее.
Государственное автономное учреждение Севастополя "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - департамент) о взыскании 25052,88 рублей задолженности по договору N 733-ПСД от 13.12.2017 за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ объекта: "Устройство светофорного объекта на перекрестке 67 Н-420 ул. Богданова - 67 Н-549 ул. Челюскинцев при капитальном ремонте" и 25052,88 рублей неустойки.
Определением от 25.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о снижении нестойки, ссылался на неизвещение о готовности результатов работ к приемке.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, департамент (заказчик) и учреждение (исоплнитель) заключили договор от 13.12.2017 N 733-ПСД на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ объекта: "Устройство светофорного объекта на перекрестке 67 Н-420 ул. Богданова - 67 Н-549 ул. Челюскинцев при капитальном ремонте", согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по проведению проверки представленной ответчиком в установленном порядке сметной документации и подготовке заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта в установленные сроки выполнил в полном объеме.
Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит оплату в размере, указанном в пункте 4.1 договора, в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об окончании выполнения работы, указанной в пункте 1.1 договора (телефонограмма, электронное сообщение, письменное или устное уведомление), предоставления счета на сила ту и подписания акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.5 договора если заказчик отказывается подписать акт, то он обязан предоставить исполнителю обоснованный письменный отказ в течение грех календарных диен со дня получения акта и выполнения работ исполнителем.
В случае если обоснованный отказ не представлен заказчиком исполнителю в установленные сроки, считается что акт подписан заказчиком и работы выполнены исполнителем в полном объеме без каких-либо претензий к качеству. Обоснованный отказ должен содержать замечания, не выходящие за пределы обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Исполнение истцом своих обязательств подтверждается актом об оказании услуг от 08.02.2018 N 00ГУ-000037 Акт подписан уполномоченными представителями заказчика и исполнителя без возражений по факту, качеству и стоимости выполненных работ.
Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору составляет 25 052,88 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательства по договору стороны вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается договором в размере 3% от суммы договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 1 К РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно частей 1,2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В случае невозможности исполнения. возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Факт приемки оказанных услуг без возражений порождает у ответчика обязательство по оплате оказанных услуг, подлежащее принудительному исполнению.
При этом сам по себе факт осуществления приемки услуг подразумевает извещение ответчика о готовности к такой приемке, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В рассматриваемом деле расчет неустойки произведен по условиям договора.
При этом в самом договоре задан верхний предел начисления неустойки, ограничивающий её размер суммой основного обязательства по договору.
С учетом длительности допущенной просрочки (более года) суд не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и её снижения.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН: 1169204059749, ИНН: 9204562702, г. Севастополь, в пользу Государственного автономного учреждения Севастополя "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды", ОГРН 1149204025850, ИНН 9204012730, г. Севастополь, 25052,88 рублей задолженности, 25052,88 рублей неустойки и 2004 рубля расходов на уплату государственной пошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка