Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2018 года №А84-1909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N А84-1909/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 16.10.2018.
Определение в полном объёме изготовлено 16.10.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев заявление ООО "Трансэкспедиция" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2018 по делу NА84-1909/2017 (обособленный спор NА84-1909-21/2017)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караваевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2017) признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ", введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" утвержден арбитражный управляющий Руднев Валерий Арнольдович.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" арбитражный управляющий Петров Николай Львович.
Сведения о данном решении опубликованы в газете "Коммерсантъ" N202 от 28.10.2017.
Определениями от 20.03.2018, 26.09.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "БЕТОН-КРЫМ" и срок полномочий конкурсного управляющего Петрова Николая Львовича судом продлевался на 6 (Шесть) месяцев.
В рамках данного дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Николая Львовича поступило заявление N 353-СД/1909 от 27.02.2018, уточнённое заявлением исх. N 406- СД/1909-21 от 02.04.2018 о признании сделки должника недействительной, а именно договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2016, заключенного между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент", применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить в конкурсную массу должника приобретенное по данному договору купли-продажи транспортное средство: Ford Cargo, государственный регистрационный знак А197ЕН92, VIN NM0C94TEDE8G7000, 2008 года выпуска, N шасси (рамы) NM0C94TEDE8G7000.
Определением от 18.04.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 12.04.2018) заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 16.11.2016, заключенный между ООО "Бетон-Крым" и ООО "СВ-Цемент", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "СВ-Цемент" возвратить в конкурсную массу должника ООО "Бетон-Крым" приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от 16.11.2016 транспортное средство: Ford Cargo, государственный регистрационный знак А197ЕН92, VIN NM0C94TEDE8G7000, 2008 года выпуска, N шасси (рамы) NM0C94TEDE8G7000. Разрешён вопрос о судебных издержках.
Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2018 изменено в части применения последствий недействительности сделки, резолютивная часть определения дополнена следующим: Восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" перед Обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент" в размере 1 800 000 руб. по договору поставки N 7/16 от 30.05.2016.
Определением от 14.06.2018 удовлетворено заявление исх. N 496-з/1909 от 04.06.2018 конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Николая Львовича о принятии обеспечительных мер, в целях обеспечения исполнения определения Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2018, изменённого Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, наложен арест на транспортное средство: Ford Cargo, государственный регистрационный знак А197ЕН92, VIN NM0C94TEDE8G7000, 2008 года выпуска, N шасси (рамы) NM0C94TEDE8G7000.
27.08.2018 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Николая Львовича поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения определения от 12.04.2018 по делу NА84-1909-21/2017 путем взыскания с ООО "СВЦемент" в пользу должника 1 800 000 рублей, обоснованное тем, что транспортное средство Ford Cargo, государственный регистрационный знак А197ЕН92, продано ООО "Трансэкспедиция".
Определением суда от 10.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2018) заявление исх. N 572-з/1909 от 22.08.2018 конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Николая Львовича удовлетворено.
09.10.2018 от ООО "Трансэкспедиция" поступило заявление о снятии ареста на указанное транспортное средство.
Определением от 10.10.2018 данное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.10.2018, сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru 11.10.2018.
Конкурсный управляющий Петров Н.Л. не явился в судебное заседание, несмотря на его надлежащее извещение о дате и времени его проведения.
Представитель ООО "Трансэкспедиция" просил удовлетворить заявление и отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства.
Рассмотрев заявление ООО "Трансэкспедиция", суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В части 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Однако учитывая отсутствие в АПК РФ перечня оснований для отмены обеспечительных мер, вопрос о наличии таких оснований решается судами с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - Постановление N 55).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).
Как следует из материалов обособленного спора, определением от 14.06.2018 удовлетворено заявление исх. N 496-з/1909 от 04.06.2018 конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Николая Львовича о принятии обеспечительных мер, в целях обеспечения исполнения определения Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2018, изменённого Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, наложен арест на транспортное средство: Ford Cargo, государственный регистрационный знак А197ЕН92, VIN NM0C94TEDE8G7000, 2008 года выпуска, N шасси (рамы) NM0C94TEDE8G7000.
Определением суда от 10.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2018) заявление исх. N 572-з/1909 от 22.08.2018 конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Николая Львовича удовлетворено. Изменены способ и порядок исполнения определения от 12.04.2018 по делу А84-1909/2017 (обособленный спор N А84-1909-21/2017): вместо обязания Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент" возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство: Ford Cargo, государственный регистрационный знак А197ЕН92, VIN NM0C94TEDE8G7000, 2008 года выпуска, N шасси (рамы) NM0C94TEDE8G7000 - взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Цемент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.
Судом при удовлетворении заявления N 572-з/1909 от 22.08.2018 принят по внимание факт заключения 30.11.2016 между ООО "СВ-Цемент" (продавец) и ООО "Трансэкспедиция" (покупатель) договора купли-продажи транспортного средства: Ford Cargo, государственный регистрационный знак А197ЕН92, VIN NM0C94TEDE8G7000, 2008 года выпуска, N шасси (рамы) NM0C94TEDE8G7000 (статья 1 договора), и как следствие, переход права собственности на данное транспортное средство. Сведения о сделке купли-продажи отражены в паспорте транспортного средства N 92 ОЕ 213905, в паспорте транспортного средства проставлена отметка Управления ГИБДД МВД по Республике Крым о замене свидетельства 92 25 651597 от 06.02.2015, выдано свидетельство о регистрации ТС 82 28 N 254695 от 02.12.2016.
На основании вышеизложенного, учитывая, что собственником транспортного средства, на которое наложен арест, является ООО "Трансэкспедиция", а не ООО "СВ-Цемент", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспедиция".
Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42, 46, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспедиция" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства: Ford Cargo, государственный регистрационный знак А197ЕН92, VIN NM0C94TEDE8G7000, 2008 года выпуска, N шасси (рамы) NM0C94TEDE8G7000, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2018 по обособленному спору NА84-1909-21/2017 о принятии обеспечительных мер.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка