Определение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года №А84-1909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А84-1909/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной от 25.12.2018 по делу NА84-1909/2017 (NА84-1909-27/2017),
по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" (ОГРН 1149204043691, ИНН 9204020700) Петрова Николая Львовича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
Определением от 12.04.2017 к производству Арбитражного суда города Севастополя принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2017) признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ", введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" утвержден арбитражный управляющий Руднев Валерий Арнольдович.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" арбитражный управляющий Петров Николай Львович.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" конкурсным управляющим должника Петровым Н.Л. подано заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 13 000 000,00 руб. в адрес ИП Заборского С.В., совершенные Обществом с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" (ООО "Орион-Крым") (ОГРН 1149204043691, ИНН 9204020700) 29.06.2015, 31.08.2015, 01.09.2015, 04.09.2015, 09.09.2015, 10.09.2015, 14.09.2015, 16.09.2015, 23.09.2015, 28.09.2015, 30.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015, 08.10.2015; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Индивидуального предпринимателя Заборского Сергея Вениаминовича (ОГРНИП 315920400016390, ИНН 920451592967, ул. Рябова, 5А, г. Севастополь, 299003) в конкурсную массу Должника Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" (ООО "Орион-Крым") (ОГРН 1149204043691, ИНН 9204020700) 13 000 000,00руб.
Определением от 18.10.2018 данное заявление принято к производству суда.
К участию в обособленном споре привлечен Заборский Сергей Вениаминович.
Определением о 25.12.2019 суд в удовлетворении заявления исх. N 624-СД/1909 от 12.10.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" отказать, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" (ОГРН 1149204043691) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 по делу NА84-1909/2017 (NА84-1909-27/2017).
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без движения в силу следующего.
В соответствии с частью четвертой статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Согласно 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Вопреки приведенным выше требованиям приложенные к заявлению его подателем документы представлены в форме никем не заверенных копий, а потому они не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются требования.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ нарушение требований к документам, прилагаемым к исковому заявлению, является основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной от 25.12.2018 по делу NА84-1909/2017 (NА84-1909-27/2017), оставить без движения.
2. Предложить обществу в срок до 23.08.2019 включительно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в этот же срок представить непосредственно в суд соответствующие документы, свидетельствующие об их устранении.
Копии документов, предоставляемых в суд, должны быть заверены надлежащим образом, и подаются с сопроводительным письмом.
3. Разъяснить обществу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, суд возвратит исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка