Определение Арбитражного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года №А84-1909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А84-1909/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Микушина Антона Сергеевича о замене конкурсного кредитора по делу NА84-1909/2017 (NА84-1909-3/2017), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" (ОГРН 1149204043691, ИНН 9204020700, место нахождения: ул. Промышленная, д.9, г. Севастополь, 299040) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2017) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ", введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" утвержден арбитражный управляющий Руднев Валерий Арнольдович.
Определением от 25.07.2017 суд признал требования потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Университетский" обоснованными, включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" требования потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Университетский" в размере 1 255 430 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей 21 копейка, из которых 1 189 402 рубля 81 копейка основной долг, 34 785 рублей 52 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 31 241 рубль 52 копейки возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Индивидуальный предприниматель Микушин Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о замене конкурсного кредитора потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Университетский" путем исключения его из реестра требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ"и включения в реестр требований кредиторов указанного общества Индивидуального предпринимателя Микушина Антона Сергеевича в части суммы требований 1 225 430,21 руб.
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без движения в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение указанных норм предприниматель не представил доказательства направления (вручения) конкурсному кредитору потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Университетский".
В соответствии с частью четвертой статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Согласно 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Вопреки приведенным выше требованиям приложенные к заявлению его подателем документы представлены в форме никем не заверенных копий, а потому они не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются требования.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ нарушение требований к документам, прилагаемым к исковому заявлению, является основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Микушина Антона Сергеевича о замене конкурсного кредитора по делу NА84-1909/2017 (NА84-1909-3/2017), оставить без движения.
2. Предложить предпринимателю в срок до 23.08.2019 включительно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в этот же срок представить непосредственно в суд соответствующие документы, свидетельствующие об их устранении.
Копии документов, предоставляемых в суд, должны быть заверены надлежащим образом, и подаются с сопроводительным письмом.
3. Разъяснить предпринимателю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, суд возвратит исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка