Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 января 2018 года №А84-1909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А84-1909/2017
Резолютивная часть определения объявлена "16" января 2018 года
Определение в полном объёме изготовлено 22 января 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев заявление от 20.12.2017 арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича о взыскании вознаграждения и возмещении понесенных расходов
в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" (ОГРН 1149204043691, ИНН 9204020700, место нахождения: ул. Промышленная, д.9, г. Севастополь, 299040) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего - Руднев В.А.;
от уполномоченного органа - Мишина Т.В. по доверенности N01-53/51 от 08.12.2017.
иные - не явились,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" от арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича поступило заявление о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных расходов в общем размере 185 810,00 руб., из которых 150 000,00 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего, 35 810,00 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения.
Определением суда от 25.12.2017 заявление принято и назначено к рассмотрению.
Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
К дате заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на данное заявление, в части начисления вознаграждения в период с 19.10.2017 по 24.10.2017 возражал, т.к. резолютивная часть решения о признании должника банкротом вынесена 19.10.2017.
В судебном заседании арбитражный управляющий Руднев В.А. в порядке статьи 49 АПК РФ устно заявил об уменьшении требований до 175 471 рубль 29 копеек, из которых:
? 145 161,29 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего;
? расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщений в сумме 14 490,00 руб.
? расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника в газете "Коммерсантъ" в размере 10 650,00 руб.
? почтовые расходы в сумме 1870,00 руб.;
? расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100,00 руб.,
? расходы на приобретение канцтоваров в сумме 1 200,00 руб.
Расходы в сумме 30 310 согласно сведений о расходах на проведение процедуры наблюдения, указанных в отчёте о затратах собственных средтсв временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" в процедуре наблюдения (т. 3 л.д. 81)
Уточнение заявления принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего.
Заслушав арбитражного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет, в том числе, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу статьи 20.7 Федерального закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Арбитражным управляющим в подтверждение обоснованности заявления представлен расчет суммы вознаграждения за период наблюдения из расчета 30 000 рублей ежемесячно, документы в подтверждение понесенных расходов.
Сумма вознаграждения временного управляющего составляет за период с 25.05.2017 (дата вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении Руднева В.А. в качестве временного управляющего должника) по 19.10.2017 (дата вынесения резолютивной части решения о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства) 145 161,29 рублей из расчета 30 000 рублей в месяц.
Оснований для уменьшения суммы вознаграждения суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Полномочия временного управляющего прекращаются с даты введения следующей процедуры банкротства.
В настоящем деле полномочия временного управляющего прекращены 24.10.2017 в связи с введением процедуры конкурсного производства.
Временный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся, полномочия его досрочно не прекращались.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Также ко взысканию заявлены расходы временного управляющего, которые составляют - 30 310 рублей (с учетом устного заявления об уменьшении размера требований в этой части).
Расходы в сумме 30 310 рублей, включающие в себя расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщений, расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника в газете "Коммерсантъ", почтовые расходы в сумме, расходы на оплату услуг нотариуса в размере, расходы на приобретение канцтоваров, носят необходимый характер, подтверждены материалами дела (т.3, л.д.81-105).
Доказательств того, что временный управляющий произвел необоснованные расходы в указанной части, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, заявление арбитражного управляющего о возмещении суммы фактически понесенных расходов, выплате фиксированного вознаграждения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича по заявлению от 20.12.2017, уточнённого устно в судебном заседании 16.01.2018, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" в пользу арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича денежные средства в сумме 175 471 (Сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 29 копеек, из которых 145 161 рубль 29 копеек - вознаграждение, 30 310 рублей - расходы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка