Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 января 2019 года №А84-1909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А84-1909/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14.01.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 14.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" (ОГРН 1149204043691, ИНН 9204020700) заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Н.Л. о принятии обеспечительных мер,
по заявлению о привлечении Зубарева Игоря Геннадьевича к субсидиарной ответственности по долгам должника
заинтересованное лицо: Меркурьева Наталья Николаевна
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караваевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОНКРЫМ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" арбитражный управляющий Петров Николай Львович.
Сведения о данном решении опубликованы в газете "Коммерсантъ" N202 от 28.10.2017.
В производстве суда в рамках дела о банкротстве ООО "БЕТОН-КРЫМ" находится заявление конкурсного управляющего ООО "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Н.Л., уточненное в порядке ст.49 АПК РФ, содержащее в себе следующие требования:
1) признать доказанным наличие оснований для привлечения бывшего директора и единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Крым" (ул. Промышленная, 9, г. Севастополь, 299040, ОГРН 1149204043691, ИНН 9204020700) Зубарева Игоря Геннадьевича (ул. Продольная, 11, г. Севастополь, 299055) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
2) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Бетон-Крым" о привлечении Зубарева И.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.
09.01.2019 от конкурсного управляющего Петрова Н.Л. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок под кадастровым номером 91:02:001001:117 площадью 826кв.м. (договор купли-продажи от 16.05.2013), а также жилой дом под кадастровым номером 91:02:001001:125 площадью 154,3кв.м. (свидетельство о праве собственности от 20.09.2013), расположенные по адресу: г. Севастополь, набережная Андрея Первозванного, 33 до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Бетон-Крым" о привлечении бывшего директора и единственного участника ООО "Бетон-Крым" Зубарева И.Г. к субсидиарной ответственности.
Определением от 09.01.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 10.01.2018.
Рассмотрев указанное заявление, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, порядок принятия которых регламентирован нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В рассматриваемом случае предметом заявленного конкурсным управляющим должника требования является требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника (бывшего директора и единственного участника ООО "Бетон-Крым" Зубарева И.Г.).
В обоснование заявления конкурсным управляющим указано на то, что испрашиваемые им обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, тогда как непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба, а принятие - не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика.
Из материалов дела следует, что в данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество заявлено конкурсным управляющим в рамках рассмотрения его заявления о привлечении бывшего директора и единственного участника должника - Зубарева И.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БЕТОН-КРЫМ".
Из сведений Управления записи актов гражданского состояния города Севастополя от 09.11.2018г. известно о наличии зарегистрированного брака между Зубаревым Игорем Геннадьевичем и Меркурьевой Натальей Николаевной от 24.04.1998, а также о его расторжении 11.10.2018.
По сведениям Севреестра (выписка от 27.12.2018 N91/001/017/2018-24538) следует, что спорное недвижимое имущество зарегистрировано на имя Меркурьевой Н.Н.
Суд отмечает, что само по себе наличие сведений о зарегистрированном браке бывшего руководителя должника не позволяет увеличить конкурсную массу должника, но позволяет управляющему начать поиск его общего имущества, оформленное на имя супруга, а далее предпринимать меры к выделению доли в праве, обращению на долю взыскания.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).
Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Арбитражный суд принимает во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не подлежат рассмотрению вопросы о разделе общего имущества супругов, о выделении доли супругу-должнику по требованию кредиторов, поскольку разрешение данных вопросов относится к подведомственности судов общей юрисдикции в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, вместе с тем, отмечает, что вынесение определения о принятии обеспечительных мер в отношении имущества супруги субсидиарного ответчика само по себе не влечет разрешения арбитражным судом (в нарушение правил о подведомственности споров) вопроса о разделе имущества супругов либо о выделе доли одного из супругов, равно как и не влечет обращение взыскания на имущество в целом либо долю одного из супругов, а лишь является гарантией исполнения судебного акта в случае, если арбитражный суд по результатам рассмотрения обособленного спора придет к выводу о необходимости привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности; результатом рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего должника является принятие обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя юридического лица.
Согласно положениям Главы III.2. "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.
Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомление о соответствующем намерении к отчуждению.
В данном случае обеспечительными мерами будут ограничены только полномочия по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
При этом следует учитывать, что испрашиваемые обеспечительные меры не ограничивают Зубарева И.Г. и Меркурьевой Н.Н. во владении и пользовании принадлежащим им имуществом, и прав последних не нарушают.
Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Принимая настоящее заявление конкурсного управляющего к рассмотрению, определением от 09.01.2019 арбитражный суд предложил представить отзыв, сведения о разделе имущества, сведения о наличии имущества, подпадающего под ограничения, установленные положениями статьи 446 ГПК РФ, однако каких-либо пояснений по указанному вопросу ни со стороны заинтересованного лица, ни со стороны Зубарева И.Г. представлено не было.
При рассмотрении заявления судом принимается во внимание представление конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих принятие мер по отчуждению спорного имущества: Сведения о продаже дома 155 кв.м. на участке 8.4 сот. Стоимостью 34 000 000 рублей размещены в сети Интернет на сайте www.avito.ru
С учетом изложенного, исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что сумма заявленных к ответчику требований является значительной, имеется взаимная связь между предметом заявленных требований и испрашиваемой обеспечительной мерой, ее соразмерности заявленным требованиям и направленности обеспечительной меры на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего Петрова Н.Л. о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению.
Удовлетворяя заявление в части суд исходи из того, что требование об аресте имущества является чрезмерно обременительным, в том числе связанным с невозможностью использования имущества по назначению.
Поскольку принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на вышеуказанные объекты недвижимости, предполагающего не только запрет распоряжаться имуществом, но и при необходимости ограничение права пользования имуществом, - не является целесообразным, учитывая, что установление запрета Севреестра совершать регистрационные действия в отношении указанных выше объектов недвижимости является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта по делу мерой, суд отказывает в удовлетворении остальной части заявления.
Также суд учитывает, что обременение не может быть наложено на имущество, принадлежащее непосредственно Меркурьевой Н.Н., поскольку супруга (бывшая супруга) не отвечает по долгам бывшего супруга своим имуществом.
В отсутствие доказательств раздела совместно нажитого имущества суд полагает подлежащими удовлетворению только в части имущества, принадлежащего Зубареву И.Г.
Вопрос о сохранении (отмены) обеспечительных мер подлежит рассмотрению при принятии итогового судебного акта по рассматриваемому заявлению конкурсного управляющего ООО "Бетон-Крым" о привлечении бывшего директора и единственного участника ООО "Бетон-Крым" Зубарева И.Г. к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд при этом полагает необходимым отметить, что арбитражно-процессуальным законодательством установлены нормы, регулирующие порядок отмены обеспечительных мер (полностью или в части). Так, лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ни субсидиарный ответчик, ни его бывшая супруга, будучи заинтересованными лицами, не лишены права обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством (с приложением подтверждающих свои доводы документов) об отмене принятых обеспечительных мер полностью или в части в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего ООО "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Николая Львовича о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер (вх. N741-ход/1909 от 27.12.2018) удовлетворить частично.
2. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия по отчуждению доли в праве собственности гражданина Зубарева Игоря Геннадьевича 15.06.1965 г.р. в следующих объектах недвижимого имущества: 1) земельного участка, кадастровый номер 91:02:001001:117, площадью 826 кв.м., 2) жилого дома, кадастровый номер 91:02:001001:125, площадью 154,3 кв.м. - расположенных по адресу: г. Севастополь, набережная Андрея Первозванного, 33.
3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению заинтересованных лиц обеспечительные меры могут быть отменены (изменены), а также может быть рассмотрен вопрос о встречном обеспечении.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка