Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: А84-1897/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N А84-1897/2018
Резолютивная часть определения оглашена 27 февраля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 05 марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - не явился, извещен;
ответчика - не явился, извещен;
третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича (г. Севастополь, ОГРНИП 316920400067149, ИНН 920158542072) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Артемов Николай Николаевич и Сикатура Дмитрий Леонидович, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия", о взыскании неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Везель Вячеслав Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 41 300,00руб., неустойки за просрочку обязательства в размере 47 495,00 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 20 000,00 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, расходов на почтовое отправление - 150,20 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 41 300,00 руб. по ставке 1%, начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением от 18.06.2018 суд принял исковое заявление к производству, определилрассмотреть дело NА84-1897/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Артемова Николая Николаевича и Сикатуру Дмитрия Леонидовича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия",- назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 26.09.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству.
В судебное заседание 27.02.2019 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
16 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут в районе д.64 по ул. Ленина в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенс Е220, государственный регистрационный знак А633КЛ92, под управлением гражданина Аркадьева В.С. и автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак А872МО92, под управлением гражданина Артёмова Н.П., в результате чего автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак А872МО92, получил механические повреждения.
Собственником автомобиля является Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак А872МО92, Артёмов Николай Николаевич, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9225 N695466 от 15.03.2016.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Мерседес Бенс Е220, государственный регистрационный знак А633КЛ92, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серия ЕЕЕ N0346190200.
Гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак А872МО92, застрахована в ООО СК "Московия" по страховому полису серии ЕЕЕ N0358312169.
16.11.2016 между Артёмовым Н.П. (Цедент), собственником автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак А872МО92, и ИП Везель В.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N392-9211, согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) в полном объеме на получение от ответственного виновного лица или от лица, на которое законом или договором возложена обязанность возмещения вреда, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия от 16.11.2016, принадлежащего ему автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак А872МО92, имевшего место по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина. 64.
По заказу истца экспертом-техником Ларионовым А.А. 30.11.2016 подготовлено заключение N416, согласно которому затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 34 700,00 руб. Проведение технической экспертизы оплачено истцом Ларионову А.А. платежным поручением от 15.12.2016 N943 в сумме 20000,00 руб.
Истец 17.11.2016 направил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК "Московия".
В связи с тем, что ООО СК "Московия" отказало в выплате страхового возмещения, истец обратился с иском в суд. Решением суда от 11.09.2017 по делу NА84-2841/2017 исковые требования истца удовлетворены частично.
Согласно данным, размещенным на сайте Российского Союза Автостраховщиков, у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление деятельности, ведется процедура банкротства, в связи с чем 14.11.2017 истец обратился с претензией в ПАО СК "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы) с требованиями о выплате суммы страхового возмещения в размере 41 300,00 руб., суммы за проведение независимой экспертной оценки в размере 20 000,00 руб.
ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на претензию от 14.11.2017 направило истцу письмо от 29.11.2017 N91694 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением заявителем полного комплекта документов. Истцу было предложено представить необходимые документы в офис ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: 117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 3.
Так как ПАО СК "Росгосстрах" не выплатило истцу страховое возмещение в размере 41 300,00 руб., последний обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Ответчиком по настоящему делу является не ООО СК "Московия", которому истец 17.11.2016 направил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и действие лицензии которого приостановлено, а ПАО СК "Росгосстрах".
К ПАО СК "Росгосстрах" истец обратился на основании части 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред).
В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.
В статье 35 АПК РФ закреплено общее правило подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО СК "Росгосстрах" зарегистрировано по адресу: 140002, область Московская, район Люберецкий, город Люберцы, улица Парковая, дом 3.
Положениями части 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Право выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Истец 15.11.2017 направил в ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3, - претензию о выплате страхового возмещения от 14.11.2017. Указанное почтовое отправление получено ПАО СК "Росгосстрах" в городе Люберцы Московской области 21.11.2017.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 35, частью 5 статьи 36, пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ПАО СК "Росгосстрах".
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N144-О-П указал на то, что, несмотря на то, что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности, как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решения арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Рассмотрение и разрешение дела судом в составе, не отвечающем требованиям процессуального закона, вступает в противоречие и с общепризнанными принципами и нормами международного права, гарантирующими каждому право на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание место нахождения (государственной регистрации) ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: 140002, область Московская, район Люберецкий, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА84-1897/2018 на рассмотрение Арбитражному суду Московской области.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
