Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: А84-1895/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N А84-1895/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года
решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", ул. Летниковская, д. 10, стр. 4 г. Москва, 115114; представительство в Крымском Федеральном округе: ул. Рубцова, д. 44А, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; 299011, г. Севастополь, ул. Сенявина 1, офис 409, ОГРН 1147799005420, запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 07.04.2014, ИНН 7705522231
к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Приватбанк", (ПАТ КБ "Приватбанк") идентификационный код 14360570, дата государственной регистрации 19.03.1992, адрес: 49094, Днепропетровская область, г. Днепр, ул. Набережная Победы, дом 50; 01001, Украина, г. Киев, ул. Грушевского, д. 1Д
о взыскании 417676, 64 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Автономная некоммерческая организации "Фонд защиты вкладчиков" 10.04.2017 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" о взыскании 417676, 64 рублей задолженности по договору банковского счета.
определением от 17.04.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
определением от 26.06.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением от 20.07.2017 по делу назначено судебное разбирательство.
Судебные извещения отправлены в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении.
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на информационном портале www.arbitr.ru в сети Интернет.
Также судом вынесено и направлено отдельное поручение об извещении ответчика Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Приватбанк" в Хозяйственный суд города Киева.
Истец явку полномочного представителя в судебное заседание 05.09.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 05.09.2017 не обеспечил, требования определений суда не исполнил, отзыва и иных истребованных судом документов не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" (далее - Банк) и Павлюк Любовь Александровна (далее - Вкладчик) заключили Срочный депозит от 02.04.2013 (далее - Договор), счет N26355619100328, на котором находились денежные средства в сумме 1298, 14 грн., что подтверждено справкой.
На основании заявления Вкладчика 12.12.2014 г. между Вкладчиком и заключен Договор уступки прав (требований) N46/105353-74313 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору. В соответствии с условиями Договора Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку, денежные средства в размере 1298, 14 гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 г. по официальному установленному Банком России, составляет 4904, 89 руб.
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" (далее - Банк) и Палий Наталья Степановна (далее - Вкладчик) заключили Срочный депозит NSAMDN25000732501968 от 25.01.2013 (далее - Договор), счет N26352617266018, на котором находились денежные средства в сумме 22423, 09 грн., что подтверждено выпиской.
На основании заявления Вкладчика 03.02.2015 г. между Вкладчиком заключен Договор уступки прав (требований) N46/253239-212473 (далее цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору. В соответствии с условиями Договора Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку, денежные средства в размере 22423.09 грн., что но состоянию на 18 марта 2014 г. по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 84723, 40 рубля.
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" выдал Палий Наталье Степановне (далее - Вкладчик) пластиковую карту N22225339789449, на которой находились денежные средства в размере 27.50 грн., что подтверждено выпиской.
На основании заявления Вкладчика 03.02.2015 г. между Вкладчиком заключен Договор уступки прав (требований) N46/253239-212475 (далее цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору. В соответствии с условиями Договора Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку, денежные средства в размере 27, 50 рублей, что по состоянию на 18 марта 2014 г. по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 103, 91 руб.
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" и Панасенко Алла Герасимовна заключили срочный депозит N SAMDN01000736979794 от 07.08.2013 счет N26309612367738, на котором находились денежные средства в 55991, 85 грн, что подтверждено платежным поручением.
На основании заявления Вкладчика 11.02.2015 г. между Вкладчиком г: Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N46/431211-370287 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору. В соответствии с условиями Договора Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку, денежные средства в размере 55991.85 грн., что по состоянию на 18 марта 2014 г. по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 211559, 61 рублей.
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" (далее - Банк) выдал Панасенко Василию Андреевичу (далее - Вкладчик) пластиковую карту N 248745, на которой находились денежные средства в размере 25116, 38 грн., что подтверждено выпиской.
На основании заявления Вкладчика 29.11.2014 г. между Вкладчиком и заключен Договор уступки прав (требований) N46/122672-368920 (далее - цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору. В соответствии с условиями Договора Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку, денежные средства в размере 25116.38 грн. что по состоянию на 18 марта 2014 г. по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 94899, 73 рублей.
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" (далее - Банк) выдал Панасенко Ольге Александровне (далее - Вкладчик) пластиковую карту, счет N107209, на которой находились денежные средства в сумме 21485, 10 руб.
На основании заявления Вкладчика 03.03.2015 г. между Вкладчиком было заключено Договор уступки прав (требований) N46/106351-79373 (далее цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору. В соответствии с условиями Договора Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку, денежные средства в размере 21485, 10 рублей, что по состоянию на 18 марта официальному курсу, установленному Банком России, составляет 21485, 10 рублей.
Письмами со списками прав требований истец обратился в ПАО КБ "ПРИВАТБАНК" с указанием на переход прав требования возврата сумм вкладов и денежных средств на банковских счетах, процентов по вкладам и счетам, права требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на необходимость исполнения обязательств по договорам вклада (депозита), договорам счета новому кредитору, которым является Фонд, с приложением списка приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета. Указанным письмом Фонд также сообщил Банку о расторжении договоров и об истребовании Фондом денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, указанных в приложении и просил банк оплатить указанные денежные средства.
Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
В соответствии со статьей 65 Конституции РФ (в редакции вступившей в силу 11.04.2014) в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в частности, город федерального значения - Севастополь.
Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ
"О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Судом установлено, что согласно информации пресс-службы Банка России от 21.04.2014 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России NРН-33/1 деятельность обособленных структурных подразделений ПАО КБ "Приватбанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена с 21.04.2014 во исполнение с Федерального закона от 21.04.2014 N37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период".
Таким образом, возможность реализации прав на возврат сбережений по договорам вкладов (счета) была ограничена.
Банк, осуществлявший деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательства, вытекающие из соответствующих договоров банковского вклада (счета), в том числе по обязательствам, установленных в Договоре перед вкладчиком.
Стоимость прав требований по соглашению, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года. Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счет цедента, открытый в Российском национальном коммерческом банке, в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договор цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Материалами дела подтверждается выплата вкладчику суммы компенсации вклада.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в части возврата суммы, находящейся на банковском счете, а также уступку права требования вкладчиком истцу, истец обратился в суд с требованием взыскания с ответчика уплаченных вкладчиком сумм по договору вклада (счета).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорные договора банковского вклада были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.
Таким образом, к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины). В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиком и Банком возникли правоотношения, урегулированные спорным договором вклада, согласно которому стороны приобрели определённый объём прав и взаимных обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность своевременно и в полном объёме возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на него.
В соответствии со статьями 525, 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.
Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве, а именно в статьях 309, 310 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Данному положению Закона также корреспондирует и нормы статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.
Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По настоящему делу судом установлено, что в порядке, предусмотренном Федеральным Законом N 39-ФЗ, между вкладчиком и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования вкладчика к Банку по Договору.
Исследовав договор уступки права требования, суд установил, что по указанному договору вкладчик передал истцу право требования на получение денежных сумм, причитающихся вкладчику по договору банковского вклада. За уступаемое право цедент получил от цессионария встречное предоставление в виде денежных средств на вышеуказанную сумму. Суд считает, что договор цессии не противоречит действующему законодательству. Позиция истца подтверждена документально.
Согласно ст. 316 ГК РФ местом исполнения обязательств является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика либо по месту исполнения договора.
Таким образом, при обращении истца с исковым заявлением, также при принятии судом данного искового заявления в производство, были соблюдены правила подсудности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств по договору вклада (счета).
При этом, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 417676, 64 по договорам банковского счета, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Относительно распределения расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом в связи с предъявлением иска, суд отмечает следующее.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11354 руб., понесённые истцом в виде уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Приватбанк", (ПАТ КБ "Приватбанк") идентификационный код 14360570, дата государственной регистрации 19.03.1992, адрес: 49094, Днепропетровская область, г. Днепр, ул. Набережная Победы, дом 50, 01001, Украина, г. Киев, ул. Грушевского, д. 1Д, в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", ул. Летниковская, д. 10, стр. 4 г. Москва, 115114; представительство в Крымском Федеральном округе: ул. Рубцова, д. 44А, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; 299011, г. Севастополь, ул. Сенявина 1, офис 409, ОГРН 1147799005420, запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 07.04.2014, ИНН 7705522231, 417676 рублей 64 копейки задолженности, а также 11354 рубля расходов на уплату государственной пошлины.
решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
