Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: А84-1881/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N А84-1881/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селиловским Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Богданов А.А. по доверенности от 05.08.2016;
от третьего лица: Билякаева М.Н. по доверенности от 23.01.2017 N280/04-20; Магомедова Л.А. по доверенности от 23.01.2017 N281/04-20;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Окарина"
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская больница N9",
третье лицо: Департамент здравоохранения города Севастополя,
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Окарина" (далее - истец, общество, ООО "Окарина") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольская городская больница N9" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту N499113 от 15.08.2016 в размере 51 514 руб. 27 коп., штрафа за неисполнение контракта в размере 5 629 руб. 27 коп., штрафа за неправомерное удержание обеспечения исполнения контракта в размере 5 629 руб. 27 коп., пени за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта на день вынесения решения судом, исходя из периода с 11.02.2017 до дня вынесения решения судом, пени за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта в размере 51 514 руб. 27 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 511 руб.
определением суда от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения города Севастополя.
Ввиду отсутствия у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.
В судебном заседании 12.07.2017 суд принял отказ общества от требований о взыскании с учреждения 51 514 руб. 27 коп. задолженности, 5 629 руб. 27 коп. штрафа за неправомерное удержание обеспечения исполнения контракта, пени за нарушение срока возврата обеспечения контракта на день вынесения решения судом, исходя из периода с 11.02.2017 до дня вынесения решения судом, пени за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта в размере 51 514 руб. 27 коп. В указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение от 13.07.2017 (резолютивная часть оглашена 12.07.2017).
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против иска.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.08.2016 N1526829 (номер извещения 0174200001916001826) ГБУЗ "Севастопольская городская больница N9" (заказчик) подписало с ООО "Окарина" (поставщик) 15.08.2016 гражданско-правовой договор N499113 (далее - договор), согласно которому поставщик поставляет бланки для нужд учреждения, а заказчик оплачивает их в соответствии с условиями договора (листы дела 22-31).
В силу пункта 2.1 договора его цена определена в размере 225 170 руб. 73 коп. без НДС.
В пункте 5.1 договора определены сроки поставки товара, а именно: поставка товара осуществляется с момента заключения договора по 25 декабря 2016 года, по заявке заказчика в течение 10 дней.
Поскольку в течение срока действия договора ответчик не направил истцу ни одной заявки на поставку товара, общество предъявило заказчику претензию от 20.01.2017 N4 с требованием об уплате в течение 15 календарных дней с даты ее получения штрафа по пункту 7.2.2 договора в размере 5 629 руб. 27 коп. ввиду неисполнения учреждением обязательств, предусмотренных договором (листы дела 17-18).
Оставление заказчиком притязаний поставщика без должного реагирования послужило основанием для обращения ООО "Окарина" в суд.
Суд считает предъявленное требование не подлежащим удовлетворению в свете следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из договора, заказчику вменены такие обязанности, как оплата стоимости партии товара в течение 30 дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 1.1, 3.2 договора); приемка поставленного товара в течение не более, чем три рабочих дня, оформление результатов приемки товара (проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями договора; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений специализированной тары; проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций) в срок не более чем 14 дней (пункт 5.4 договора).
В пункте 7.1 договора оговорено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7.2.2 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки заказчиком исполнения, предусмотренных договором, в виде фиксированной суммы в размере 5 629 руб. 37 коп. (2, 5% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора).
Следовательно, неподача заказчиком для целей получения товара не может квалифицироваться в качестве неисполнения им или ненадлежащего исполнения принятых на себя в рамках соответствующих правоотношений обязательств, тем более влекущего применение к нему гражданскую ответственность в виде штрафа, определенного пунктом 7.2.2 договора.
Суд поддерживает и позицию ответчика и третьего лица о том, что сам договор не может рассматриваться как непосредственное и безусловное основание возникновения у его сторон гражданских прав и обязанностей, поскольку он заключен под отлагательным условием применительно к пункту 1 статьи 157 ГК РФ, так как его участники поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (направление заказчиком заявки и ее принятия поставщиком).
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций по пункту 7.2.2 договора не имеется, ввиду чего предъявленное требование отклонено судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 руб. относятся на его подателя.
В связи с частичным отказом общества от исковых требований ему надлежит вернуть из федерального бюджета 511 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В иске отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Окарина" из федерального бюджета 511 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 07.03.2017 N6.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
