Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А84-1880/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А84-1880/2019
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
истца - не явился, извещен;
ответчика - Гребенюк Н.В., директора, на основании решения от 04.06.2018, выписки из ЕГРЮЛ, устава, личность удостоверена паспортом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к обществу с ограниченной ответственностью "Официал" (г. Севастополь, ОГРН 1149204005851, ИНН 9204003140) о взыскании задолженности,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Официал" (далее - ответчик, ООО "Официал") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.04.2012 в сумме 527 693,98 руб. за период с 31.12.2014 по 28.02.2019, из которых: 527 195,82 руб. - неустойка, 6,09 руб. - пени, 492,08 руб. - 30% годовых.
Определением от 19.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 10.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
23.05.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил в материалы дела акт сверки расчетов, а также справку Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по состоянию на 17.05.2019 об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
В судебное заседание 24.06.2019 истец уполномоченных представителей не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
Представитель ответчика в судебном заседании, назначенном на 24.06.2019, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
25.04.2012 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Официал" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N94-12 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 85,10 кв.м., с крыльцом, расположенные в подвале трехэтажного жилого здания, по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.33. Объект аренды будет использоваться под оказание бытовых услуг населению (п.1.2 Договора).
Пунктом 2.1 Договора определено, что передача объекта аренды в аренду не влечёт передачу арендатору права собственности на данный объект.
В пунктах 3.1, 3.2 Договора оговорено, что арендная плата составляет 16 242,00 грн. в год, 1 363,04 грн. за первый месяц аренды. Арендная плата перечисляется в арендодателю не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 4.4.3 Договора арендатор обязуется своевременно вносить арендодателю арендную плату.
В соответствии с пунктами 8.5, 8.6, 8.7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков пени в размере 200% учетной ставки Национального банка Украины, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней - арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (ст.625 Гражданского кодекса Украины). В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору.
Исходя из пункта 7.1 Договора, последний с момента его подписания и до 19.04.2015 с правом перезаключения сторонами на срок до 20.04.2017.
Имущество передано по акту приёма-передачи от 25.04.2012.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Департамент направил ответчику требование от 07.03.2019 NАИ-29/19 об оплате задолженности.
Оставление арендатором требования арендодателя без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный 21.03.2014.
Как установлено судом, арендные правоотношения между сторонами возникли до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым - 18.03.2014, в период пребывания города Севастополя в составе Украины.
Таким образом, к спорным правоотношениям, существовавшим до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" и иные, действовавшие на территории г. Севастополя до 18.03.2014.
В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.
В соответствии со статьей 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 ГК РФ, регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства, действие договора.
Согласно части 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.
Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.
Положения приведенной нормы согласуются с нормами права Российской Федерации, а именно пунктом 1 статьи 606 ГК РФ.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли арендные правоотношения, урегулированные спорным Договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему Договору.
Частью 3 статьи 18 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату своевременно и в полном объеме. При этом, по смыслу статьи 19 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", арендатор за пользование объектом аренды вносит арендную плату независимо от результатов хозяйственной деятельности.
Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение о Департаменте).
Согласно пункту 1.1 названного Положения Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Пункт 1.8 Положения определяет Департамент стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Согласно пункту 4.2 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.
Исходя из изложенного, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении объекта аренды.
Судом установлено, что договор аренды является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом аренды.
Как установлено судом, по условиям Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Вместе с тем, согласно пункту 3 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.1995 гола NС1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" обязательство по внесению арендной платы является договорным обязательством, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, если иное не предусмотрено условиями договора, то сохраняет свою силу и дополнительное (обеспечительное) обязательство.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, подтверждается актом сверки арендных платежей за период с 31.12.2014 по 31.05.2019 по состоянию на 31.05.2019, справкой Департамента от 21.05.2019 N6717/01-10-04-14/02/19 об отсутствии задолженности, приобщенным к материалам дела, ответчиком в сроки, определенные Договором, в спорный период вносилась арендная плата, и задолженность отсутствовала.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (18.04.2019) и установленный срок возникновения у арендодателя права требования арендной платы, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N305-ЭС18-8026, суд считает обоснованным применение исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы и штрафных санкций по Договору до февраля 2016 года включительно (срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за февраль 2016 года истек 23.02.2019).
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Кроме того, относительно взыскания неустойки суд отмечает следующее.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 8.5 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков пени в размере 200% учетной ставки Национального банка Украины.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
В этой связи исковые требования в части взыскания пеней не могут быть удовлетворены.
Вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается, так как истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
