Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года №А84-1872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А84-1872/2019
Арбитражный суд города Севастополя
в составе судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотова О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ТРИАЛ" г. Симферополь к ООО "СЕГАС-ТУР" г. Севастополь о взыскании задолженности по договору подряда N1912/17-49 от 19.12.2017 в сумме 244 860,53 руб. долга, 12 647,21 руб. процентов и 183 645,40 руб. пени,
встречное исковое заявление ООО "СЕГАС-ТУР" к ООО "ТРИАЛ" о взыскании пени в размере 386 879,65 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика ООО "СК" Форум Крым",
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Якимович Н.В.,
установил:
18.04.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "ТРИАЛ" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЕГАС-ТУР" (ответчик) задолженности по договору подряда N1912/17-49 от 19.12.2017 в сумме 244 860,53 руб. долга, 12 647,21 руб. процентов и 183 645,40 руб. пени,.
26.07.2019 в суд поступило встречное исковое заявление ООО "СЕГАС-ТУР" о взыскании с ООО "ТРИАЛ" неустойку за просрочку исполнения обязательства по указанному договору в сумме 386 879,65 руб..
ООО "СЕГАС-ТУР" не согласно с требованиями ООО "ТРИАЛ", поскольку к акту о приемке выполненных работ не был представлены отчет об израсходованных материалах, акты на скрытые работы.
ООО "ТРИАЛ" отзыв на встречный иск не представило, явку представителя в судебные заседания 19.08.2019 и 11.09.2019 не обеспечило.
Из материалов дела следует, что 19.12.2017 между ООО "СЕГАС-ТУР" как Заказчиком, ООО "ТРИАЛ" как Подрядчиком и ООО "Строительная компания "Форум Крым" как Генподрядчиком был заключен договор подряда N1912/17-49, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными силами выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы сигнализации загазованности на объекте строительства "Пансионат туристическо-гостиничного комплекса (блок NN1-8), а Заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Помимо этого, Подрядчик обязуется подготовить исполнительную документацию (в том числе акт об устройстве, проверки и приемки сигнализаторов с согласованием в ПАО "Севастопольгаз") и осуществить согласование документации и работ в ПАО "Севастопольгаз". Генподрядчик обязуется осуществлять работы о организации строительства на объекте.
Срок выполнения работ составляет 1,5 месяца, начало работ - 20.12.2017, окончание - 10.02.2018. Стоимость работ - 489 721,07 руб..
Сдача-приемка работ осуществляется поэтапно согласно Графику производства работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Заказчик обязан произвести приемку выполненных работ в течении 5ти рабочих дней со дня получения от Подрядчика соответствующих актов.
Как указывает истец, Акт об окончании монтажных работ N006-1 был подписан им 13.07.2018, Акт об окончании пусконаладочных работ N006-2 - 19.07.2018, однако, оплата оставшейся части стоимости работ за минусом произведенного авансирования в сумме 244 560,54 руб. со стороны ответчика не произведена, что явилось основанием для подачи иска.
Согласно п.7.3. договора в случае нарушения сроков выполнения работ, а также сроков нарушения недостатков Подрядчик выплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ.
По условия договора работы должны быть выполнены 10.02.2018, фактически акт о пусконаладочных работах подписан сторонами 19.07.2018, то есть имела место просрочка исполнения обязательств со стороны истца в количестве 158 дней. В связи с допущенной просрочкой ответчик просит взыскать с истца пеню в размере 386 879,65 руб. исходя из суммы договора 489 721,07 руб., 158 дней просрочки и 0,5% ставки пени. Проверив данный расчет, суд признал его соответствующим условиям договора. При этом, ООО "ТРИАЛ" не представил контр расчёт пени, не заявил о снижении размера санкций по ст. 333 ГК РФ.
Поскольку имела место просрочка исполнения обязательств, суд на основании положений ст. 330 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.
В то же время, суд соглашается с доводом ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения. Так, сопроводительное письмо с актами и счетом на оплату было направлено истцом в адрес ответчика 15.03.2019 и получено им 25.03.2019. Не дождавшись истечения установленного договором 5-дневного срока на принятие работ (01.04.2019), истец 20.03.2019 направил ответчику претензию. Не дождавшись истечения 30-дневного срока на рассмотрение претензии, истец 15.04.2019 предъявил в суд исковое заявление. Соответственно, со стороны истца имеет место не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, истец дважды не обеспечил явку представителя в судебное заседание, и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, что расценено судом как утрата интереса в судебном разрешении возникшего спора.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и повторной неявкой истца в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить исковое заявление ООО "ТРИАЛ" к ООО "СЕГАС-ТУР" о взыскании задолженности по договору подряда N1912/17-49 от 19.12.2017 в сумме 244 860,53 руб. долга, 12 647,21 руб. процентов и 183 645,40 руб. пени без рассмотрения.
По встречному исковому заявлению: взыскать с ООО "СЕГАС-ТУР" в пользу ООО "ТРИАЛ" пеню в сумме 386 879,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 738 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка