Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А84-187/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А84-187/2019
Резолютивная часть определения оглашена 18.06.2019.
Полный текст определения составлен 25.06.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев заявление временного управляющего Медведева Артема Владимировича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника в рамках дела
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова 56)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис" (ОГРН: 1159102027996, г. Севастополь)
при участии представителей:
временный управляющий: не явился;
должник: не явился;
иные лица: явку не обеспечили;
установил:
Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис".
Определением от 26.02.2019 в отношении ООО "Крымкомфортсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Медведев А.В.
26.03.2019 в суд поступило ходатайство временного управляющего ООО "Крымкомфортсервис" Медведева А.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника по делу NА84-187/2019.
В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий указывает на обращение к руководителю с требованием о предоставлении документов. Однако, до настоящего времени указанные документы не предоставлены временному управляющему, руководитель должника не информирует временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Определением от 26.03.2019 заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис" Медведева А.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника по делу А84-187/2019 у общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис" было принято к рассмотрению.
В ходе рассмотрения заявления, временный управляющий представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебное заседание 18.06.2019 представители лиц, участвующих в рассмотрении заявления, не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Возражения относительно заявления временного управляющего от должника, или иных лиц в материалы дела не представлены.
Заседание проведено в отсутствие представителей участников производства по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления временного управляющего, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности: выявлять признаки преднамеренного фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Согласно статье 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, выявлять и уведомлять кредиторов должника о введении процедуры, проводить анализ финансового состояния должника. Так же, в обязанности временного управляющего входит предоставление в арбитражный суд отчета о результатах своей деятельности, к которому должно быть приложено заключение о финансовом состоянии должника и выводы о возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).
В качестве меры направленной на обеспечение исполнения управляющим обязанностей временного управляющего пункт 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.
При этом, указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить временному управляющему перечисленные документы, вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно статье 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Положения статей 64 и 66 Закона о банкротстве носят императивный характер и требование временного управляющего носит обязательный к исполнению характер.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является Баданов В.В.
С целью обеспечения надлежащего осуществления временным управляющим полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий обратился с требованием к руководителю должника о предоставлении документов, отражающих деятельность должника за период с 01.01.2015 по настоящее время, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.
Запрашиваемые документы руководителем должника временному управляющему не были представлены. Требования, изложенные в определении суда 26.02.2019 о введении наблюдения, в установленный в определении срок, также не исполнены.
Поскольку в силу статьи 66 Закона о банкротстве именно руководитель должника обязан предоставить временному управляющему документацию должника, суд считает, что для обоснования ходатайства временному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.
В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов временного управляющего перешло на руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.
Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.
Как указывалось выше основанием обращения в суд с соответствующим ходатайством, временный управляющий указал, что руководителем должника надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника. При этом руководителем должника доказательств исполнения указанной обязанности не представлено.
Рассмотрев ходатайство в части истребования иной имеющейся документации должника, список затребованных документов, суд отказывает в удовлетворении требований относительно истребования сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг), поскольку данная информация содержится в ЕГРЮЛ.
Ходатайство в части истребования информации о договорах общества; сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность не подлежит удовлетворению, поскольку такие требования фактически дублируются с иными пунктами ходатайства временного управляющего (например, в части истребования договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами; в части истребования сведений о внутренней структуре, перечне структурных подразделений, филиалов и представительств; а также в части сведений о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих).
Таким образом, ходатайство временного управляющего подлежит частичному удовлетворению.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего Медведева А.В. о наложении судебного штрафа на генерального директора ООО "Крымкомфортсервис" Баданова В.В.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Таким образом, временный управляющий вправе заявить требования применительно к статье 308.3 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 119-120, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 60, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд
определил:
Ходатайство временного управляющего Медведева В.В. об истребовании документов удовлетворить частично.
Обязать генерального директора ООО "Крымкомфортсервис" Баданова Валерия Вячеславовича передать временному управляющему ООО "Крымкомфортсервис" Медведеву Артёму Владимировичу (400001, г.Волгоград, ул.Канунникова, д.6/1, оф.334) перечень имущества должника, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 26.02.2016, в том числе:
учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;
документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;
документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
протоколы собраний руководящих органов;
приказы и распоряжения руководителя;
ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм (при наличии);
договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами;
номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполнение платежные требования, платежные поручения и т.п.);
документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;
расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с приложением оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности;
лицензии, сертификаты;
сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;
сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
сведения о том, что имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);
сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств;
сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;
сведения о выданных доверенностях;
наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;
нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающихся должника его функций и видов деятельности (при наличии таковых);
Обязать генерального директора ООО "Крымкомфортсервис" Баданова Валерия Вячеславовича информировать ежемесячно временного управляющего ООО "Крымкомфортсервис" Медведева Артёма Владимировича об изменениях в составе имущества Должника путем направления соответствующих сведений по адресу: 400001, г.Волгоград, ул.Канунникова, д.6/1, оф.334.
В остальной части ходатайство временного управляющего Медведева В.В. об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Ходатайство временного управляющего Медведева А.В. о наложении судебного штрафа на генерального директора ООО "Крымкомфортсервис" Баданова Валерия Вячеславовича за неисполнение требований определения суда от 26.02.2019 по делу N А84-187/19 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
