Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года №А84-187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А84-187/2019
Резолютивная часть определения оглашена 21.05.2019
Полный текст определения составлен 28.05.2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев ходатайство временного управляющего Медведева Артема Владимировича об отстранении руководителя должника от должности в рамках дела NА84-187/19
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова 56)
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис" (ИНН 9102159533, КПП 920401001, ОГРН: 1159102027996, г. Севастополь, 299055)
участники производства по заявлению, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
установил:
Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис".
Определением от 05.03.2019 (резолютивная часть оглашена 26.02.2019) в отношении ООО "Крымкомфортсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Медведев А.В.
От временного управляющего Медведева А.В. поступило ходатайство об отстранении руководителя должника от должности в рамках дела N А84-187/19.
Определением суда от 02.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
13.05.2019 временный управляющий представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, с указанием на то, что на заявленных требованиях настаивает.
В судебное заседание 21.05.2019 участники по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены.
Заявление рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников обособленного спора по делу.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2019 по делу NА84-187/19 в отношении ООО "Крымкомфортсервис" введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.
Указанным определением суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Пунктом п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
С учетом положений Закона о банкротстве, временный управляющий 01.03.2019 запросил у руководителя должника - генерального директора ООО "Крымкомфортсервис" Баданова В.В., перечень имущества должника, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01 января 2015 года по настоящее время.
При этом, руководитель Должника не исполнил требования суда по определению от 26.02.2019, а также требование временного управляющего и не передал временному управляющему Должника перечень имущества должника, в том числе сведения об имущественных правах, и об обязательствах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01 января 2015 года по настоящее время. Также руководитель должника ежемесячно не информирует временного управляющего об изменениях в составе имущества Должника.
26.03.2019 временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя Должника документов и информации. Определением суда ходатайство временного управляющего принято судом к рассмотрению.
В связи с непредоставлением запрашиваемых сведений руководителем должника, временный управляющий в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве обратился в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника.
Изучив материалы дела, суд счел ходатайство временного управляющего не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями ст. 69 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве.
Данная норма не может применяться судом произвольно, а именно - вне зависимости от степени вины должника (его руководителя) в том или ином нарушении и значимости данного нарушения применительно к правам и обязанностям всех лиц, участвующих в деле (то есть без учета необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, включая самого должника), исходя из чего руководитель может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, и в частности препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных Законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и т.д.
Иное понимание указанной нормы означало бы произвольное и несоответствующее закону вмешательство в хозяйственную деятельность должника при том, что само по себе введение в отношении него процедуры наблюдения не влечет в последующем признание его банкротом, а допускает как возможность выхода из процедуры банкротства (в частности путем погашения всех требований кредиторов или заключения мирового соглашения с кредиторами), так и введение в отношении него иной процедуры банкротства, имеющей целью восстановление платежеспособности должника (внешнее управление или финансовое оздоровление).
Как было указано выше, в качестве основания для отстранения руководителя ООО "Крымкомфортсервис" заявитель указывает на неисполнение последним обязанности по предоставлению документов по перечню имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерской документации и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.
При этом, в рамках дела о банкротстве рассматривается соответствующее ходатайство временного управляющего.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего по делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 67, 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Ходатайство временного управляющего Медведева Артёма Владимировича об отстранении генерального директора ООО "Крымкомфортсервис" от должности оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка