Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А84-187/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А84-187/2019
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019.
Решение в полном объёме составлено 24.12.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Растрепиной Ю.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Медведева А.В. о взыскании вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению и расходов, фактически понесённых в рамках процедуры наблюдения по делу
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова, 56)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис" (ИНН 9102159533, ОГРН 1159102027996, г. Севастополь, 299055)
о признании несостоятельным (банкротом)
представители лиц, участвующих в рассмотрении заявления, не явились.
установил:
Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис".
Определением суда от 05.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Медведев Артём Владимирович.
26.11.2019 (дата оглашения резолютивной части 19.11.2019) вынесено решение о признании ООО "Крымкомфортсервис" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сергеев Сергей Геннадиевич.
25.11.2019 арбитражный управляющий Медведев Артём Владимирович обратился с заявлением о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов в процедуре наблюдения.
Определением суда от 02.12.2019 было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Медведева А.В.
В заявлении арбитражный управляющий просил суд взыскать в его пользу расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве в рамках процедуры наблюдения, в размере 860,35 рубля (публикация предусмотренных Законом о банкротстве сообщений в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы), фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 01.10.2019 по 19.11.2019 в общем размере 49 000 рублей, а также проценты по вознаграждению (в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве) в размере 60 000 рублей.
Представители лиц, участвующих в деле возражений относительно заявления арбитражного управляющего не представили.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего исходя их следующего.
Относительно фактически понесённых арбитражным управляющим расходов.
Пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Арбитражным управляющим Медведевым А.В. подтверждена связь понесенных расходов на публикации предусмотренных Законом о банкротстве сообщений в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ с осуществлением процедуры банкротства в отношении ООО "Крымкомфортсервис", а также представлены доказательства понесенных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции.
Всего в ходе процедуры наблюдения временным управляющим понесены расходы на сумму 14 137,53 рубля, в том числе:
- отправка почтовой корреспонденции на общую сумму 1 932,00 рубля (погашены полностью);
- публикация обязательных сообщений в ЕФРСБ на общую сумму 4266,52 рубля (погашены частично в сумм 3 406,17 рубля);
- публикация обязательного сообщения в газете "КомерсантЪ" на сумму 7 939,01 рублей (погашены полностью).
За счет средств Должника в процедуре наблюдения выплачено Медведеву А.В. денежные средства 13 277,18 рублей.
Не выплачены (не возмещены) временному управляющему должника Медведеву А.В. расходы на сумму 860,35 рубля (публикация сообщения в ЕФРСБ от 21.11.2019).
Возражения от кредитора и должника относительно возмещения расходов на сумму 860,35 рублей суду не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования в размере 860,35 рублей обоснованными.
Относительно требований арбитражного управляющего о взыскании в его пользу фиксированного вознаграждения за период с 01.10.2019 по 19.11.2019 в общем размере 49 000 рублей, суд исходит из следующего.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Размер фиксированного вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 10 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
В данном случае, Медведев А.В. утверждён временным управляющим ООО "Крымкомфортсервис" 26.02.2019 (дата оглашения резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения).
Датой прекращения полномочий арбитражного управляющего Медведева А.В. является 19.11.2019 (дата оглашения резолютивной части решения об открытии процедуры конкурсного производства по делу).
Вознаграждение временному управляющему в размере фиксированной суммы за период с 26.02.2019 по 19.11.2019 составляет сумму 262 214,28 рубля, из которых за счет средств должника в процедуре наблюдения выплачено Медведеву А.В. в сумме 213 214,28 рубля (за период с 26.02.2019 по 30.09.2019).
Таким образом, период взыскания вознаграждения 01.10.2019 по 19.11.2019 в размере 49 000 рубля заявлен арбитражным управляющим Медведеным А.В. за период исполнения им обязанностей временного управляющего.
В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.
Законодатель не установил критериев для уменьшения выплаченной фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.
Анализ приведенных норм, а также правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии двух правовых оснований, установив наличие которых арбитражный суд вправе снизить вознаграждение арбитражного управляющего: 1) ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в фактическом уклонении от осуществления своих полномочий на протяжении всей процедуры, либо в отдельный период; 2) продолжение осуществления обязанностей арбитражным управляющим, заведомо знавшим об отсутствии оснований для этого.
Доказательства наличия оснований для снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему суду не представлены.
Арбитражный управляющий Медведев А.В. провел процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей в дело не представлено.
Исходя из изложенного, заявление арбитражного управляющего Медведева А.В. о взыскании в его пользу фиксированного вознаграждения в размере 49 000 рублей за период с 01.10.2019 по 19.11.2019 подлежит удовлетворению.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Требования арбитражного управляющего Медведева А.В. о взыскании в его пользу процентов по вознаграждению в размере 60 000 рублей также подлежат удовлетворению, согласно следующему.
Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Так, балансовая стоимость активов Должника по состоянию на последний отчетный период, составляет 31 300 000 рублей.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника (в 31 300 000 рублей) сумму в размере 60 000 рублей (45000 рублей + ? % от суммы свыше 3 000 000 рублей (т.е. от суммы 28 300 000 рублей), но не более 60 000 рублей).
При расчете процентов по формуле: сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей, размер начисленных процентов превышает 60 000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 10 и пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд считает возможным установить проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб.
Возражений по расчету суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в ходе рассмотрения дела не поступило.
Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с 5 выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.
Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
Принимая во внимание надлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего должника, заявление о выплате процентов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20.6, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Заявление арбитражного управляющего Медведева Артёма Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфортсервис" (г. Севастополь, ОГРН 11591020279964, ИНН 9102159533) в пользу Медведева Артёма Владимировича (ИНН 344310763469, СНИЛС 079-524-456 01) задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего в рамках процедуры наблюдения в размере 49 000 рублей, проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей, а также расходы временного управляющего в размере 860,35 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
