Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А84-187/2018

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А84-187/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-20533ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018 по делу № А84-187/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27.12.2017 № 632АД-17 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в также представления от 27.12.2017 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,установил:решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, заявленное требование удовлетворено.Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при рассмотрении заявки предприятия по вопросу присоединения нагрузки 6 кВ к ПС-110/6кв «Омега».Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом суды исходили из того, что антимонопольным органом не доказан факт наличия у предприятия права на присоединение к электрическим сетям и наличие технологических условий для присоединения к данным сетям. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО Ответчики:




УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ Иные лица:






ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" МОРФ