Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2018 года №А84-1867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N А84-1867/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (далее - заявитель, ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД") об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, административный орган) от 28.05.2018 N 96/10-10/02,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица - Мокринская Н.В., доверенность от 09.01.2018;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Севреестра от 28.05.2018 по делу N 96/10-10/02, в соответствии с которым ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя просил в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании заявителя.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 24.01.2018 должностными лицами Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя N0025-ГС от 16.01.2018 N93-РДЗ, проведено обследование земельного участка площадью 20000+/-49 кв. м., кадастровый номер 91:04:030001:5, вид разрешенного использования туристическое обслуживание, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с. Орловка.
Результаты указанного обследования отражены в акте обследования о проведении мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя от 25.01.2018 N0025-ГС, согласно которому, в частности установлено, что вышеуказанный земельный участок не освоен и не используется по целевому назначению, не соблюдены требования статьи 42 ЗК РФ.
13.02.2018 в адрес Севреестра направлены материалы для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" к административной ответственности.
Извещением от 28.04.2018 административный орган уведомил общество о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Извещением от 17.05.2018 административный орган уведомил общество о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено представителем по доверенности Сморчковым В.В.
25.05.2018 исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций - исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Земляным А.Г. по результатам изучения материалов проверочных мероприятий, в присутствии представителя ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" Сморчкова В.В. был составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, которое было получено 25.05.2018.
07.07.2017 Севреестром вынесено предписание N24 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Определением Севреестра от 25.05.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.05.2018 в 16 час. 00 мин., которое получено Сморчковым В.В. 28.05.2018.
28.05.2018 исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций - исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Земляным А.Г., в присутствии представителя ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" Сморчкова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление, которым ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде предупреждения, которое получено Сморчковым В.В. 28.05.2018.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и предписание является незаконным и подлежит отмене, ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью третьей статьи 8.8 КоАП РФ закреплена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Одновременно частью третьей статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Административного регламента Управление земельного контроля города Севастополя осуществляет сбор графических и семантических материалов на земельный участок и располагающиеся на нем строения, сооружения, в соответствии с задачами будущей проверки, а также собирает информацию о его пользователях, собственниках, арендаторах в рамках действующего законодательства.
Исходя из пункта 3.2.3. Административного регламента, в случаях, если нарушение земельного законодательства происходит на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, государственная собственность на который не разграничена, должностные лица управления составляют акт обследования земельного участка. Акт обследования является документом, в котором фиксируются обстоятельства, свидетельствующие о самовольном занятии земельного участка находящемся в собственности города Севастополя, земельном участке на территории города Севастополя, государственная собственность на которые не разграничена и (или) незаконном (самовольном) размещении на них объектов капительного и некапитального строительства.
При таком положении суд считает, что акт обследования земельного участка от 25.01.2018 N0025-ГС, отвечает критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ), его использование в качестве документального подтверждения противоправного поведения организации, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 8.8 КоАП РФ, в полной мере согласуется с действующим нормативно-правовым регулированием.
Вместе с тем, как это напрямую явствует из материалов дела, управление государственной регистрации в протоколе и постановлении указало статью 42 ЗК РФ в качестве нарушения федерального закона применительно к части третьей статье 8.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором.
Исходя из содержания статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Вместе с тем, доказательств нарушения обществом обязанности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде, управлением не представлено. Предмет аренды отвечает целевому назначению участка, вред окружающей среде обоими управлениями не устанавливался и объективной стороной части третьей статьи 8.8 КоАП РФ не охватывается.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018, по делу NА84-2856/2017 в удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2010, общей площадью 2,0 га, расположенного в районе пляжа в с. Орловка, а также об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя по акту приема-передачи указанный земельный участок, отказано.
Указанным решением установлено, следующее.
Согласно пункту 9.2.2. арендатор обязан приступать к использованию земельного участка, начать освоение земельного участка и завершить застройку в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
На основании решения N 535 от 17.07.2012 Качинского поселкового совета дополнительным соглашением от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка от 12.08.2010 стороны согласовали период строительства (освоения) земельного участка - до 01.06.2015.
В 2011 году прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд в интересах государства в лице Севастопольской городской государственной администрации с административным иском к Качинскому поселковому совету Нахимовского района города Севастополя об отмене решения от 09.04.2010 года N 1790 "О передаче в аренду ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" земельного участка на срок 50 лет для строительства и обслуживания детского туристическо-рекреационного комплекса". ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Удовлетворение указанного административного искового заявления, имело бы своим непосредственным последствием прекращение договора аренды. Указанный спор закончился принятием Севастопольским апелляционным административным судом 17.10.11 определения, которым апелляционная жалоба Прокурора Нахимовского района г. Севастополя оставлена без удовлетворения, определение Окружного административного суда г. Севастополь об отказе в удовлетворении административного иска Прокурора Нахимовского района города Севастополя от 01.06.2011 года по делу 2а-1795/11/2770, оставлено без изменений.
В связи с чем, ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД", осознавая, что поскольку государством, в лице уполномоченных органов, инициирован спор, непосредственным результатом которого может быть прекращение пользования и изъятие земельного участка, общество действовало разумно и осмотрительно, воздерживаясь от освоения земельного участка на время рассмотрения спора в суде.
Также установлено, что ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" по состоянию на 18.03.2014 года разрешения на строительство и проектной документации на строительство не имело.
Таким образом, с 18.03.2014 года по 28.04.2015 у общества возможность получения разрешения на строительство в городе Севастополе отсутствовала и общество было лишено возможности осуществлять застройку участка.
Разработав межевой план земельного участка, 20.04.2017 общество обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (межевание).
30.05.2017 обществом получена кадастровая выписка о земельном участке.
Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что обществом своевременно инициирована процедура приведения договора в соответствие с законодательством Российской Федерации, в том числе с целью продления срока освоения земельного участка.
Таким образом, общество действуя разумно и добросовестно, предприняло все возможные действия для оформления документов в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, для надлежащего оформления землепользования и получения градостроительной документации с целью получения разрешения на строительство для возможности осуществить строительство указанного в договоре объекта, однако указанные действия и обращения ответчика были оставлены без внимания со стороны арендодателя.
При рассмотрении вышеуказанного дела, суд пришел к выводу о том, что основания для досрочного прекращения договора аренды земли от 23.07.2010, заключенного между Качинским поселковым Советом Нахимовского района г. Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу NА84-2856/2017 является преюдициальным, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который в силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" действует на территории города Севастополя с 18.03.2014, закрепляет, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7).
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).
Изложенные положения законодательства об административных правонарушениях полностью корреспондируются со статьей 54 Конституции Российской Федерации.
Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).
Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.
Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями статей 41 - 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ссылку на которые содержит постановление должностного лица) такой срок не установлен.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.
Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.
Таким образом, суд установил, что до настоящего момента разрешение на строительство заявителем не получены.
01.06.2015 года истек установленный п. 9.2.2 Договора аренды срок освоения земельного участка. Для получения разрешения на строительство Обществу было необходимо установить новый срок освоения земельного участка. В свою очередь для установления нового срока освоения земельного участка необходимо привести договор аренды в соответствие с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон 46-ЗС) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Часть 12 ст. 3 Закона 46-ЗС возлагает обязанность на стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута до 01 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года утвержден постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 года N1250-ПП (далее - Порядок).
Согласно п. 2 Порядка переоформление права постоянного пользования земельным участком, права аренды, права сервитута осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаст в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя.
Согласно пп. 9 п. 7 Порядка отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка является основанием для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка.
Порядок подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка, утвержден постановлением правительства Севастополя от 10 апреля 2015 г. N277-ПП "Об утверждении порядка подготовки, согласования и утверждения плана границ земельного участка".
Для приведения Договора аренды в соответствие с законодательством Российской Федерации с установлением нового объективно необходимого срока освоения земельного участка, Обществом был разработан План границ земельного участка и 16.11.2015 года Общество обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением об утверждении плана границ земельного участка на кадастровом плане территории (вх. N5282 от 16.12.2015 года).
План границ принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе пляжа с. Орловка, площадью 20000 кв.м., был утвержден 17.06.2016.
20.04.2017 Общество обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового чета недвижимого имущества (межевание).
30.05.2017 года Обществом была получена кадастровая выписка о земельном участке, кадастровая выписка о земельном участке была единственным недостающим документом, отсутствие которого не позволяло Обществу обратиться в Департамент с заявлением о приведении Договора аренды в соответствие с законодательством РФ.
Однако эти обстоятельства не были учтены Управлением государственной регистрации при вынесении оспариваемого постановления.
С учетом вышеизложенного выводы административного органа о наличии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 8.8 КоАП РФ, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таком положении оспоренное заявителем постановление Севреестра подлежит признанию незаконным и отмене как принятое в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 по делу N14-АД17-5, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу NА84-2498/2016, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 по делу N31-АД17-5.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требование Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД", удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении N96/10-10/02 от28.05.2018, вынесенное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД", виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде предупреждения, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка