Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 августа 2017 года №А84-1859/2017

Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: А84-1859/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N А84-1859/2017
Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2017.
решение в полном объёме составлено 15.08.2017.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-1859/17
по иску Индивидуального предпринимателя Изотова Андрея Евгеньевича (299038, г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 23, к. 1, кв. 48)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, 82)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
Индивидуального предпринимателя Хайбуллаевой Ленары Диляверовны (299805, г. Севастополь, с. Павловка, ул. Грушевая, д. 7)
ООО "Холдинг-Центр" (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 19)
Брициной Светланы Леонидовны (299011, г. Севастополь, ул. Керченская, д. 56)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии представителей:
от истца: Новоселов Е.А., доверенность;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: (ИП Хайбуллаева Л.Д.) - Колягин В.В., доверенность;
от третьего лица: (Брицина С.Л.) - Колягин В.В., доверенность.
установил:
Индивидуальный предприниматель Изотов Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик незаконно законно занимает помещение, принадлежащее истцу.
определением от 11.04.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что требования истца не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также ответчик указал, что помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших 8 находится в пользовании ООО "Ломбард Крым Капитал" на основании заключения краткосрочных договоров субаренды (не более чем 11 месяцев), начиная с 2015 года.
Третьи лица (Брицина С.Л., Хайбуллаева Л.Д.) представили возражения на иск, указав, что спор не отвечает критериям подведомственности дел арбитражному суду, спор не носит экономического характера. Исходя из изложенного, представитель третьих лиц просил также прекратить производство по делу. Также представитель третьих лиц просил суд оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что иск подписан неуполномоченным лицом.
Истец представил возражения на отзыв третьих лиц, указав, что доводы третьих лиц относительно не подведомственности спора арбитражному суду необоснованы, поскольку спор напрямую связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Также представитель истца представил оригинал доверенности ИП Изотова А.Е. на имя представителя Новоселовой Е.А., предусматривающей право на подписание и подачу искового заявления.
Учитывая наличие доверенности на право подписания искового заявления, суд счел отсутствующими основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из вышеизложенных положений АПК РФ, споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом.
Предметом данного спора является освобождение нежилого помещения, занимаемого ответчиком с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Использование принадлежащего истцу нежилого помещения, связано с ведением предпринимательской деятельности ответчиком. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об экономическом характере спорных правоотношений, в связи с чем, исковое заявление ИП Изотова А.Е. подлежит рассмотрению в арбитражном суде согласно предусмотренному ст. 28 АПК РФ правилу подведомственности.
В представленном 08.08.2017 представителем истца возражении на отзыв третьих лиц, истец указал, что в настоящее время ответчик добровольно освободил занимаемое помещение, принадлежащее Изотову А.Е. При этом, истец настаивал на рассмотрении спора по существу требований, просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по делу.
08.08.2017 судом окончено предварительное судебное заседание, назначено и проведено судебное разбирательство по делу.
Представитель истца в судебном заседании 08.08.2017 настаивал на установлении судом фактических обстоятельств данного дела, указав, что исковые требования фактически исполнены ответчиком.
Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
22.03.2012 Изотову А.Е. Фондом коммунального имущества СГС, на основании приказа ФКИ СГС от 14.03.2012 N01-03/304 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших 8, общей площадью: 121, 5 кв.м. - встроенные нежилые помещения первого этажа с IV-1 по IV-9, I-1a. Указанное имущество было зарегистрировано КП "БТИиГРОНИ" СГС на основании права собственности за Изотовым А.Е. 28.03.2012, номер записи 8463 в книге 27 нж.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя подтверждается внесение в Единый государственной реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности за Изотовым А.Е. на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Восставших, 8, нежилые помещения N1-1а, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22.03.2012, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета.
Указанному имуществу присвоен кадастровый номер 91:03:001011:1454, что подтверждается кадастровым паспортом от 28.12.2016 N9*1/12/15-361161.
01.03.2017 индивидуальный предприниматель Изотов А.Е. направил в адрес ООО "Ломбард Крым Капитал" претензию о незаконном занятии помещения по адресу 299008, г. Севастополь, пл. Восставших, 8, принадлежащем на праве собственности Изотову А.Е., просил в трехдневный срок освободить его.
13.03.2017 ООО "Ломбард Крым Капитал" в ответ на полученную 06.03.2017 претензию указал, что помещение занимает на основании договора субаренды, заключенного с арендатором нежилого помещения.
01.06.2016 между ООО "Холдинг - Центр" (арендодатель) и ИП Усеиновой (Хайбуллаевой) Л.Д. (арендатор) был заключен договор аренды N2, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Восставших 8, площадью 20 кв.м. с целью организации хозяйственной деятельности. Срок аренды установлен сторонами в 11 месяцев с момента подписания договора.
01.06.2016 Усеинова (Хайбуллаева) Л.Д. обратилась в адрес арендодателя по договору субаренды (ООО "Холдинг-Центр") с целью согласования сдачи в субаренду арендованного помещения, площадью 20 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших, 8.
01.06.2016 между ИП Усеиновой (Хайбуллаевой) Л.Д. (субарендодатель) и ООО "Ломбард Крым Капиталл" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших 8. Срок аренды - до 30.05.2017.
Объект аренды передан субарендодателю собственником помещения - ООО "Холдинг Центр" согласно договора аренды N2 от 01.06.2016 и письменного согласия от 01.06.2016 (п. 1.2 Договора субаренды).
Актом приема-передачи от 01.06.2016 подтверждается передача нежилого помещения субарендодателем субарендатору.
Также в материалы дела представителем третьих лиц представлен Договор о согласовании долей N1 от 09.06.2008, заключенный между ЧП "Холдинг-Центр", ООО "Олебон", Бульда-Любивой О.Д., Финком И.П., согласно которого стороны, на основании договоров о долевом участии в строительстве между ЧП "Холдинг-Центр" и ООО "Олебон" от 05.05.2008, между ЧП "Холдинг-Центр" и Бульда-Любивая О.Д. от 14.09.2006, между ЧП "Холдинг -Центр" и Финк И.П. от 14.09.2006 договорились о том, что в собственность каждой из сторон в построенном и сданном в эксплуатацию, согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - Остановочный комплекс, по адресу: пл. Восставших 8, выделены в натуре обособленные строения и распределены между сторонами.
При этом, представитель третьих лиц, указал, что истец не доказал наличия у него прав на истребуемое имущество. По мнению представителя третьих лиц, спорное помещение является лестничной клеткой, что свидетельствует о его вспомогательном назначении, имеет статус общего имущества и не может быть истребовано в пользу истца.
Безосновательное занятие спорного помещения ответчиком, стало причиной для обращения истца в суд с требованием об истребовании имущества из незаконного владения, обоснованного наличием у него права собственности на истребуемое имущество.
При этом, в ходе рассмотрения спора, исковые требования были фактически удовлетворены ответчиком, спорное помещение возвращено истцу.
Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.
В пунктах 32 и 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности либо на ином вещном или обязательственном праве, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что спорное помещение оказалась в пользовании ответчика вследствие заключенного между ответчиком и ИП Усеиновой (Хайбуллаевой) Л.Д. договора субаренды. Как указано в договоре субаренды, Объект аренды передан субарендодателю собственником помещения - ООО "Холдинг Центр" согласно договора аренды N2 от 01.06.2016 и письменного согласия от 01.06.2016 (п. 1.2 Договора субаренды).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Третье лицо (ООО "Холдинг-Центр"), привлеченное судом к рассмотрению данного спора, не представило суду доказательств наличия у него прав собственности на спорный объект - нежилое помещение 1-1, площадью 12, 9 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших 8.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП в подтверждение принадлежности ему на праве собственности предмета виндикации.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок внесения сведений в ЕГРН регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Статьей 14 указанного предусмотрены основания для осуществления государственной регистрации прав не недвижимое имущество.
В материалы дела представлены документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество - свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, зарегистрированное в установленном порядке за истцом, отражающие необходимую информацию для идентификации объекта недвижимого имущества. Сведения о недвижимом имуществе включены в ЕГРН в установленном законом порядке.
Исходя из указанного, доводы представителя третьих лиц о том, что истец не доказал факт владения имуществом на праве собственности, не представив документов, свидетельствующих о совершенной сделке по приобретению прав на имущество, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.
Что касается доводов представителя третьих лиц о том, что спорное помещение является лестничной клеткой, имеет статус общего имущества и не может быть истребовано в пользу истца, суд считает такие доводы не обоснованными. При этом, лица, которые считают нарушенными свои права на пользование помещениями, являющимися, по их мнению, общим имуществом, не лишены права, обратиться, в соответствии со статьями 6, 249, 289, 290 ГК РФ, с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, в суд с иском о признании права общей долевой собственности на спорное помещение за собственниками помещений, расположенных в здании 8 по пл.Восставших в городе Севастополе.
В связи с этим, судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя третьего лица об истребовании технической документации на спорное помещение с целью определения его статуса как общего имущества. Такое ходатайство не соотносится с предметом заявленных исковых требований.
Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В данном случае, истец подтвердил наличие за ним зарегистрированного права собственности на спорный объект. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что спорное помещение занималось ответчиком - ООО "Холдинг-Центр", и третьими лицами без каких-либо правовых оснований. Однако, признавая обоснованность заявленных требований на момент подачи иска, суд учитывает доводы самого истца о добровольном возврате ответчиком занимаемого им помещения. Изложенное исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Поскольку ответчик не представил доказательств освобождения имущества до подачи искового заявления истцом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, 82; ОГРН 1149102001157; ИНН 9102001271) в пользу Индивидуального предпринимателя Изотова Андрея Евгеньевича (299038, г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 23, корпус 1, кв. 48; ОГРНИП 31592040007290) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд города Севастополя

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать