Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: А84-1836/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А84-1836/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг", ОГРН 1124823017340, ИНН 4825091422; дата регистрации: 13.11.2012, место нахождения: ул. Желябова, д. 2, оф. 305, г. Липецк, Липецкая область, 398050
к Государственному казенному учреждению города Севастополь "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, место нахождения: ул. Н. Музыки, 50, г. Севастополь, 299007,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский автодор", ОГРН 1179204002009, ИНН9201519963, место нахождения 299014, город Севастополь, Камышевое шоссе, дом 29, и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН 1169204059749 ИНН 9204562702, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2,
о взыскании задолженности,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (далее - общество) обратилось 05.04.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополь "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 528 155 рублей задолженности по государственному контракту от 14.09.2016 N 1СК-ОК.
Определением от 12.04.2017 иск принят к производству суда.
Определением от 10.05.2017 по делу назначено судебное разбирательство; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский автодор" и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.
Ввиду достаточности представленных доказательств для разрешения спора по существу суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 14.09.2016 N 1СК-ОК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту "Капитальный ремонт моста на а/д "Гончарное Ялта", км 8-457, г. Севастополь", согласно которому исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по осуществлению строительного контроля по объекту, а государственный заказчик - принять и оплатить их. Место оказания услуг: мост на а/д "Гончарное Ялта", км 8-457, г. Севастополь.
Цена контракта составляет 528 155 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.3 контракта).
Расчет осуществляется ежемесячно в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 2.5.4 контракта).
Услуги оказываются с даты заключения контракта до завершения всего объема работ по объекту и приемки результатов выполненных работ в соответствии со сроками, установленными государственным контрактом, но не позднее 31.12.2016 (пункт 4.1 контракта).
В пункте 12.1 контракта срок его действия установлен по 31.12.2016.
Непосредственно перечень услуг, оказываемых исполнителем, согласован сторонами в техническом задании (приложение N 1 к контракту).
По акту о приемке выполненных работ от 28.12.2016 N 1 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2016 N 1 ответчик принял услуги, оказанные истцом, на общую сумму 528 155 рублей. Стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в справке о стоимости выполненных работ от 28.12.2016 N 1.
Истец выставил ответчику счет от 28.12.2016 на оплату оказанных услуг, а также потребовал осуществить их оплату в претензии от 14.02.2017.
Вследствие уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно императивной норме статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что в течение срока действия контракта общество оказывало ответчику услуги по строительному контролю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Спор возник в связи с тем, что по условиям договора завершение оказания услуг привязано к факту приемки результатов работ по капитальному ремонта объекта строительного контроля.
Между тем, выполнение работ по ремонту объекта не зависит от исполнителя по спорному контракту, который не является субъектом подрядных правоотношений.
В то же время условиями контракта ограничен срок его действия и установлена дата окончательного расчета - не позднее 31.12.2016.
Оказание предусмотренных контрактом услуг в течение всего срока действия этого контракта свидетельствует о полном исполнении истцом договорных обязательств даже в отсутствие факта сдачи объекта строительного контроля в эксплуатацию.
Полное исполнение обязательств и приемка этого исполнения заказчиком порождают у последнего обязанность по оплате оказанных и принятых услуг.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.
Расходы истца на уплату государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополь "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, место нахождения: ул. Н. Музыки, 50, г. Севастополь, 299007, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг", ОГРН 1124823017340, ИНН 4825091422; дата регистрации: 13.11.2012, место нахождения: ул. Желябова, д. 2, оф. 305, г. Липецк, Липецкая область, 398050, 528 155 рублей задолженности по государственному контракту от 14.09.2016 N 1СК-ОК и 13 563 рубля расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
