Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14 февраля 2018 года №А84-18/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А84-18/2018
Резолютивная часть определения объявлена - 08.02.2018.
Определение изготовлено в полном объеме - 14.02.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг, заявитель; ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011)
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Декоста" (далее - ООО "Декоста"; ул. Гагарина, дом 9/91, каб. 1, г. Симферополь,Республика Крым, 295026) к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Ксенз А.Н., представитель по доверенности от 27.12.2017 N 9957/25-03-16/17 (до перерыва);
от заинтересованного лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Севстопольторг обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ООО "Декоста" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 16.01.2018 заявление Севастопольторга принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу NА84-18/2018.
В судебной заседание, которое состоялось 08.02.2018, заинтересованное лицо явку полномочного представителя не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.10.2017 в результате проведенного должностными лицами Севастопольторга анализа отчета "Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 25.05.2017 по 25.05.2017 по времени с 00:00 до 24:00", установлен факт розничной продажи алкогольной продукции 01.09.2018, в количестве 2 (двух) единиц.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о нарушении обществом пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) и пункта 3 части 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 26.12.2014 N 93-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе" (далее - Закон N 93-ЗС), и усмотрев в его действиях наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, определением главного специалиста-эксперта отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукцией Управления лицензирования Севастопольторга Гринь О.И. от 31.10.2017 N 02-01-17/290-2017 в отношении ООО "Декоста" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 29.11.2017 главным специалистом-экспертом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукцией Управления лицензирования Севастопольторга Гринь О.И. в отношении ООО "Декоста" составлен протокол N 02-01-17/290-2017/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании которого административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дел по правилам главы 25 АПК РФ в предмет судебного исследования входит вопрос о правильности квалификации административным органом совершенного юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) правонарушения.
Севастопольторг считает, что действия ООО "Декоста" по реализации алкогольной продукции на территории города Севастополя в день проведения праздника "День знаний", подлежат квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, поскольку, будучи особым требованием к розничной продаже алкогольной продукции, запрет на реализацию алкогольной продукции в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 16 Закона N171-ФЗ и частью 1 статьи 6 Закона N 93-ЗС, является одновременно и лицензионным требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.
Статьей 16 Закона N 171-ФЗ определены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.
Так, в частности, пунктом 9 указанной статьи установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона N 93-ЗС не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, в день проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник "День знаний"). Дата проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник "День знаний"), определяется ежегодно исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным в сфере образования. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в указанный день не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
Таким образом, исходя из положений подпункта 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ, установленные статьей 16 Закона N 171-ФЗ и статьей 6 Закона N 93-ЗС требования, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции в день проведения праздника "День знаний", являются одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями. Следовательно, любое нарушение указанных требований Закона N 171-ФЗ и Закона N 93-ЗС одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.
Вместе с тем, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена самостоятельная административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вменяемое в вину обществу событие правонарушения, выраженное в реализации алкогольной продукции в день проведения праздника "День знаний" (01.09.2017), свидетельствует о нарушении установленных статьей 16 Закона N 171-ФЗ и статьей 6 Закона N 93-ЗС особых требований розничной продажи и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 303-АД17-18471 по делу N А59-2344/2017.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно абзацам четвертому и пятому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 данного Кодекса.
Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, поскольку заявление Севастопольторга о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию события вменяемого в вину ООО "Декоста" правонарушения и в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению в административный орган.
На основании вышеизложенного, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА84-18/2018 по заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Декоста" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя материалы дела об административном правонарушении N02-01-17/290-2017.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка