Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2018 года №А84-1815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N А84-1815/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, по иску
Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя "Севастопольский судостроительный колледж", ОГРН 1149204051149 ИНН 9203008033, место нахождения: пр. Победы, д. 13, г. Севастополь, 299023
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС", ОГРН 1137232007582 ИНН 7204187247, место нахождения: 625046, Тюменкая область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 140, кв. 41
о взыскании неустойки,
без вызова сторон, установил следующее.
Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя "Севастопольский судостроительный колледж" (далее - учреждение) 04.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" (далее - общество) о взыскании 327 816 рублей неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 29.09.2017 N 793727.
Исковые требования обоснованы неисполнением обязательств по государственному контракту от 29.09.2017 N 793727, в связи с чем ответчику начислена неустойка.
Определением от 27.06.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя, суд определилрассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Как следует из отметки на уведомлении о вручении, судебное извещение вручено ответчику по месту регистрации 11.07.2018.
Сведения судебном разбирательстве размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 28.06.2018.
Ответчик отзыв на иск не представил, обоснованность требований не оспорил, ходатайств не заявлял, извещен надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение об удовлетворении иска, в порядке статьи 229 АПК РФ принято 10.08.2018, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
21.08.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно приказу Председателя Арбитражного суда города Севастополя судья Смоляков А.Ю. находится в очередном ежегодном отпуске до 03.09.2018.
В соответствии с частью третьей статьи 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, нормы процессуального права и разъяснения вышестоящих судов, начало срока, предусмотренного частью второй статьи 229 АПК РФ, для изготовления мотивированного решения по настоящему спору судьей Смоляковым А.Ю. следует исчислять с 03.09.2018.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 29.09.2017 N 793727 в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях договора работы по капитальному ремонту мастерских Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя "Севастопольский судостроительный колледж", по адресу: г. Севастополь, пр. Победы,13. I этап (Капитальный ремонт кровли. Ремонт и усиление элементов несущего каркаса) (далее - работы), в соответствии с условиями договора, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их. Идентификационный код закупки 172920300803392030100100130024391243 (пункт 1.1 договора).
Состав и объем работ определяется в локальном сметном расчете (приложение N 1) к гражданско-правовому договору. Место выполнения работ: г. Севастополь, пр. Победы, 13. Срок выполнения работ с момента заключения договора и действует до 15.11.2017 года, по объекту, указанному в пункте 1.1 договора (пункты 1.2, 1.3, 1.4 контракта).
В силу пункта 2.1 договора цена является твердой и определяется на весь срок исполнения гражданско-правового договора, за исключением случаев, установленных настоящим гражданско-правовым договором.
Цена договора составляет 5 203 430 рублей, включая налог на добавленную стоимость (18%): 793 743 рублей 56 копеек (пункт 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2017).
В силу пункта 2.5 контракта расчеты производятся в следующем порядке:
оплата производится в безналичном порядке путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на указанный в гражданско-правовом договоре расчетный счет подрядчика. Оплата производится в Российских рублях. Авансовые платежи по гражданско-правовому договору не предусмотрены (пункты 2.5.1 - 2.5.3 контракта).
Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС) (пункт 2.5.4 контракта).
Пунктом 2.5.5 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком по гражданско-правовому договору своих обязательств исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пеней) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации возлагается на государственного заказчика. В указанном случае начисление по исполнению денежного обязательства по гражданско-правовому договору производится на основании акта о приемке выполненных работ, содержащего сведения об исполнении обязательства подрядчиком, о принятых результатах исполнения гражданско-правового договора, включая сумму неустойки (пеней, штрафов).
При таких обстоятельствах оплата настоящего гражданско-правового договора может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), при условии перечисления в установленном порядке неустойки (штрафа, пеней) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием подрядчика за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача выполненных работ осуществляется Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней по факту выполнения работ, с оформлением и подписанием Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Пунктом 8.3.1 контракта предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, а именно: пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С,
где:
Ц - цена договора;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Пеня подлежит уплате за весь период просрочки исполнения обязательств предусмотренных договором (пункт 8.3.2 контракта).
Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.11.2017 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 12.1 контракта).
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом начислены пени в размере 327816,09 рублей.
Претензия истца об уплате неустойки осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В срок, установленный в договоре, а именно - до 15.11.2017 работы ответчиком не выполнены, результат работ истцу не передан.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Срок действия договора также установлен до 15.11.2017.
Работы выполнены и сданы истцу лишь 27.12.2017 (акты о приемке выполненных работ от 27.12.2017 по форме КС-1, КС-2, КС-3).
Таким образом, просрочка обязательств составляет 42 календарных дня.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как видно из изложенного, установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда.
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ ответчиком предусмотрена пунктом 8.3.1 контракта.
Ответчиком исковые требования не оспорены, контррасчет не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, судом установлен, и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения исполнителем договора подряда, что привело к невыполнению предусмотренных договорами работ и применению к исполнителю мер ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение взятых на себя обязательств.
Оснований к снижению неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 69, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таких доказательств несоразмерности сумм неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. Порядок начисления неустойки предусмотрен в договоре подряда, заключенным в установленном порядке и подписанным сторонами, при отсутствии возражений в отношении их ставок со стороны ответчика. Таким образом, ответчик знал о предусмотренных в договоре санкциях за нарушение взятых им на себя обязательств, но допустил нарушения, что является основанием для начисления неустойки в установленном в договоре размере.
Факт просрочки и нарушения договорных обязательств, а также размер и основания начисления неустойки ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС", ОГРН 1137232007582 ИНН 7204187247, место нахождения: 625046, Тюменкая область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 140, кв. 41, в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя "Севастопольский судостроительный колледж", ОГРН 1149204051149 ИНН 9203008033, место нахождения: пр. Победы, д. 13, г. Севастополь, 299023, 327 816 рублей неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 29.09.2017 N 793727 и 9 556 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка