Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: А84-181/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N А84-181/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018.
Решение в полном объёме составлено 24.04.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев дело А84-181/18
По иску Общества с ограниченной ответственностью "Плоск" (299053, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 1/17, офис 210, ОГРН 1149102056146, дата регистрации 14.10.2014, ИНН 9102032255)
к Индивидуальному предпринимателю Осинцевой Татьяне Сергеевне (299009, г. Севастополь, ул. Артиллеристов, 32, ОГРНИП 314920414800041, ИНН 920300002888, дата регистрации 28.05.2014)
о взыскании 285140 рублей,
при участии представителей:
от истца - Зеленина А.В., доверенность от 09.01.2018; Дорохова М.С., доверенность от 09.01.2018;
от ответчика - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Плоск" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Осинцевой Татьяне Сергеевне о взыскании 285140 рублей.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий договора подряда от 04.08.2018, а именно, работы выполнены некачественно, с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренного графиком работ, не устранением нарушений, зафиксированных в предписаниях, направляемых в адрес ответчика, что стало причиной одностороннего расторжения договора истцом и требованием возврата неотработанного аванса.
26.01.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
12.03.2018 истец представил пояснения по сути исковых требований с указанием на то, что ответчик не предпринимал попыток урегулировать спорную ситуацию.
Определением от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-181/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку к судебному разбирательству на 17.04.2018.
В судебном заседании 17.04.2018 представители истца представили пояснения по сути спора, просили, в связи с расторжением договора подряда, взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств, полученных за оплату материалов в размере 250140 руб, аванс за работы в размере 35000 руб, а всего 285140 руб.
В судебное заседание 17.04.2018 ответчик не явилась, явку уполномоченных представителей не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 17.04.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
04.08.2017 г. между ООО "Плоск" (Заказчик) и ИП Осинцевой Татьяной Сергеевной (Подрядчик) был заключен Договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт бетонного пола в нежилом помещении общей площадью 1262.3 кв.м по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе 1/21 (далее - Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1.4 Договора подряда установлено, что общая стоимость поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ определяется в смете (Приложение N 2 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 1.3 Договора подряда виды, объемы, методы и особые условия при выполнении работ устанавливаются сторонами в Техническом задании (Приложение N1 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора
Согласно смете на проведение работ по ремонту бетонного пола от 04.08.2017 года, а также пунктам 3.1 и 3.2 Договора подряда: цена работ по настоящему Договору является твердой и составляет 328071.00 (триста двадцать восемь тысяч семьдесят один рубль 00 копеек); стоимость материалов предоставленных Подрядчиком составляет 250140.00 (двести пятьдесят тысяч сто сорок рублей 00 копеек).
Согласно пункта 3.5 Договора подряда оплата материалов Подрядчика в размере 250140.00 рублей и аванс за работы в размере 35000 рублей производится Заказчиком в течение 7-ми банковских дней с момента заключения договора.
Расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет (п. 3.4).
Оплата работ производится поэтапно по факту выполненных работ:
Первый этап - оплата выполненных работ по состоянию на 20.08.2017 за минусом аванса;
Второй этап - оплата выполненных работ по состоянию на 05.09.2017;
Третий этап - оплата по окончанию выполнения работ.
Пунктом 1.2 Договора подряда определен срок выполнения работ: 45 календарных дней с момента заключения договора.
Согласно п. 4.1 Договора заказчик передает подрядчику помещение в котором будут производится работы. Подписанием акта передачи объекта подрядчик подтверждает факт передачи ему данного объекта для работы, подтверждает, что осмотрел и изучил объект, а также подтверждает, что он полностью пригоден для выполнения подрядчиком его обязательств по договору.
Пунктом 4.2 Договора подряда предусмотрено, что Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством работ выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Выполнение работ оформляется Актом сдачи-приемки работ, подписанным Сторонами. В случае если Заказчиком будет установлен факт нарушения технологии, Заказчик своевременно уведомляет Подрядчика об этом по средствам выписанного предписания.
Согласно п. 4.3 Договора заказчик обязан принять и оплатить работы по Договору.
В соответствии с п. 4.5 Договора если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 5.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы в точном соответствии с условиями договора и сдать объект заказчику в установленный срок.
Разделом 6 договора установлен порядок сдачи-приемки работ, а именно, до подписания акта приемки-сдачи выполненных работ сторонами подписываются акты скрытых работ; по окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче. В течение 2 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполнение работы по акту приемки-сдачи выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ.
Согласно с п. 9.2 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления при наступлении любого из нижеперечисленных обстоятельств:
- подрядчик не приступил к выполнению работы в течение 2 календарных дней с момента подписания договора, если данные обстоятельства не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств по договору и приложений к нему;
- подрядчик выполняет работы некачественно и/или с нарушением СНиП;
- подрядчик нарушает правила внутреннего распорядка, действующего на объекте работ на территории заказчика, а также техники безопасности при производстве работ или пожарной безопасности.
Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.
Приложением к договору подряда от 04.08.2017 является техническое задание на выполнение работ по ремонту бетонного пола, согласно которому определен перечень, порядок и объем выполняемых работ.
Место выполнения работ - г. Севастополь, Фиолетовское шоссе 1/21, здание механического и штамповочного участков, общая площадь пола 1262,3 кв.м, срок выполнения работ - 45 календарных дней.
В п.4.1 Технического задания на выполнение работ по ремонту бетонного пола установлено, что выполнение работ должно осуществляться в соответствии с требованиями и условиями, установленными Техническим заданием.
Приложением N2 к договору подряда от 04.08.2017 является смета на проведение работ по ремонту бетонного пола, согласно которой общая стоимость работ составляет 578211 руб.
ООО "Плоск" (Заказчик) в соответствии с договором подряда передал, а ИП Осинцева Т.С. (Подрядчик) принял 04 августа 2017 года Объект по акту приема-передачи, в соответствии с которым подрядчик подтвердил, что переданный объект полностью пригоден для выполнения им обязательств по Договору от 04 августа 2017 года.
Сумма денежных средств в размере 285140.00 рублей (двести восемьдесят пять тысяч сто сорок рублей 00 копеек) была перечислена Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 141 от 09.08.2017 с указанием назначения платежа: оплата по договору подряда от 04.08.2017 за материалы и аванс за ремонт бетонного пола.
25.08.2017 заказчиком была проведена проверка выполнения условий договора, в ходе которой составлен акт проверки выполнения условий договора.
В соответствии с указанным актом, заказчик установил следующие нарушения в выполнении работ по ремонту бетонного пола, а именно: вскрытие матрицы (шлифовка поверхности) бетонного пола осуществляется не в полном объеме. Остается большое количество не отшлифованных участков бетонного пола (около 30% от общей площади пола). К ним относятся трещины и выбоины, не превышающие 1-5 мм. При очистке и шлифовке пола в местах сильного загрязнения (масляные пятна) не выполняется полное очищение поверхности бетонного пола, так как впитавшееся в бетонное основание масло проявляется вновь на отшлифованной поверхности; при пробном нанесении слоя праймера и заделке выбоин и трещин двухкомпонентной полиуретановой шпатлевкой с кварцевым песком, были выявлены следующие недостатки:
- поверхность бетонного пола полностью не обеспыливается (с помощью промышленного пылесоса или смывки водой), что влечет за собой неполный контакт поверхности пола с последующими слоями - праймер, шпаклевка, что может повлечь преждевременное разрушения поверхности пола.
- после нанесенного слоя праймера и шпаклевочного слоя, произведена повторная шлифовка пола в результате которого 50% используемого материала (праймер, шпаклевка) было снято с поверхности пола, что требует выполнение работ по повторному покрытию поверхности бетонного пола праймером, и свидетельствует о неправильном выборе технологии производства работ и влечет перерасход материала.
- по состоянию на 25.08.2017 г. (22 календарных дня) выполнено до 10 % от общего объема выполняемых работ, что свидетельствует о том, что окончание к положенному сроку, при не изменении темпов работ, становится не возможным.
При проведении проверки заказчиком проводилась фотофиксация выявленных нарушений.
Материалы фотофиксации представлены суду.
Вышеуказанные нарушения были отражены в Предписании N 186 от 25.08.2017 г., в котором Заказчик указал Подрядчику на то, что взятые им на себя обязательства по Договору подряда выполняются ненадлежащим образом: некачественно и с большим отставанием от графика. В связи с чем, заказчик просил подрядчика устранить недостатки выполненных работ и пересмотреть график, который обеспечит окончание работ в сроки, предусмотренные договором.
31 августа 2017 года заказчиком при проведении проверки выполнения требований Предписания N 186 от 25 августа 2017 года были установлены нарушения в выполнении работ по ремонту бетонного пола, зафиксированные в Акте проверки выполнения условий договора, а именно: после заливки ремонтируемых участков бетонного пола готовым раствором не было произведено разравнивания поверхности с помощью правила (рейки), в результате чего, при шлифовке затвердевшего раствора, точечно остались углубления до 10 мм, а так же неровности (уровень бетонируемых участков выше уровня существующего пола) от 5% до 40% на каждом из ремонтируемых участков бетонного пола; не представлены варианты материалов для химической очистки масленых пятен с поверхности пола, выполнено 10% от общего объема работ, не устранены недостатки, указанные в Предписании N 186 от 25 августа 2017 года.
Вышеуказанные нарушения были отражены в Предписании N 187 от 31.08.2017 г., которым заказчик указал подрядчику на то, что взятые им на себя обязательства по Договору подряда выполняются ненадлежащим образом: некачественно и с большим отставанием от графика. Предписанием N 187 от 31.08.2017 г.
При этом, Подрядчику предписывалось:
- устранить до 05 сентября 2017 года за свой счет недостатки выполненных работ, изложенные в Предписаниях N 186 от 25.08.2017 г., N 187 от 31.08.2017, и пересмотреть * график, который обеспечит окончание работ в сроки, предусмотренные договором.
- к 10 сентября 2017 года выполнить не менее 60% объема работ, предусмотренных договором.
- выполнять работы, с соблюдением следующих требований:
- выполнять шлифовку 100% от общей площади поверхности пола, не допуская оставления углублений и неровностей, не обработанной шлифовальной техникой;
- пересмотреть внутренний график работ, который обеспечит окончание работ в сроки, предусмотренные договором;
- подобрать способ устранения масляных пятен;
- пересмотреть технологию выравнивания поверхности пола с помощью нанесения праймера и шаплевки, т.к. используемый способ влечет перерасход материалов на 50 % и является не приемлемым.
- ремонтные участки пола заполнять бетонным раствором с применением "виброиглы";
- заполнять ремонтные участки на уровень не менее существующего уровня пола, не допуская образования углублений и неровностей; производить шлифовку 100 % ремонтных участков, не допуская оставления углублений и неровностей, не обработанной шлифовальной техникой.
- при производстве работ соблюдать требования строительных и санитарных норм, технологии выполнения работ и т.п.
04.09.2017 ответчик направил истцу возражения к предписанию от 31.08.2017, указав на то, что работы будут предъявлены к 15.09.2017, работы будут выполнены в установленный договором срок. Также ответчик указал на то, что бетонные работы не выполнены до конца.
11 сентября 2017 года Заказчиком при проведении проверки выполнения требований Предписаний N 186 от 25 августа 2017 года, N 187 от 31 августа 2017 года Актом проверки выполнения условий договора были установлены нарушения в выполнении работ по ремонту бетонного пола, а именно: не выполнены требования Предписаний N 186 от 25.08.2017 г., N 187 от 31.08.2017 г.; не устранены недостатки выполненных работ, изложенные в Предписаниях от 25 августа 2017 г., от 31.08.2017 года; к 11 сентября 2017 года не выполнено 60% объема работ, предусмотренных договором от 04.08 2017 г.
В соответствии с Актом проверки выполнения условий работ от 11.09.2017, установлено следующее: шлифовка поверхности бетонного пола осуществляется не в полном объеме: остается большое количество не отшлифованных участков бетонного пола, к ним относятся трещины и не изменена технология заливки ремонтируемых участков бетонного пола: после заполнения раствором ремонтируемых участков поверхность не достаточно разравнивается с помощью правила (рейки), "виброиглы" и как следствие остаются углубления до 7 мм, неровности, что влечет за собой проведения дополнительных ремонтных работ по их устранению; не предоставлены варианты материалов для химической очистки масленых пятен с поверхности пола; не был пересмотрен внутренний график работ (не увеличилось количество рабочих, а также рабочее время, при этом 11 сентября 2017 работники Подрядчика на Объекте отсутствовали; демонтаж закладных деталей производится не в полном объеме, при этом ремонтируемые участки заливаются бетонным раствором, что повлечет за собой перерасход материала, т.к. потребуется точечный демонтаж нового залитого раствора для извлечения данных закладных; выполнено не более 20% работ от общего объема (при этом с явными недостатками, указанных выше, и требующих дополнительных затрат на их устранение), повлекло за собой срыв назначенных сроков согласно договора от 04.08 2017 г. по выполнению ремонтных работ бетонного пола общей площадью 1262,3 м2.
Учитывая неисполнение ответчиком условий договора в части выполнения работ в установленный срок, а также надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) исх. N188 от 12.09.2017 г., в котором ООО "Плоск" указал на отказ от исполнения Договора подряда от 04.08.2017 г., заключенного между ООО "ПЛОСК" и ИП Осинцевой Татьяной Сергеевной на основании п.п.2,3 ст. 715 ГК РФ, а также требование возвратить в течении 3-х календарных дней с момента прекращения (расторжения) Договора подряда денежные средства в размере 285 140,00 рублей, которые были перечислены ООО "ПЛОСК" (Заказчик) на расчетный счет ИП Осинцевой Т.С. (Подрядчика) платежным поручением N141 от 09.08.2017 г.
Уведомление (претензия) исх. N188 от 12.09.2017 г. было получено ответчиком 12.09.2017.
Исходя из изложенного, истец ссылается на расторжение договора подряда от 04.08.2017 с даты получения ответчиком уведомления - 12.09.2017 в связи с нарушением ответчиком его условий.
Учитывая расторжение договора, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащение в виде денежных средств в размере 285 140,00 рублей, оплаченных истцом во исполнение условий договора подряда.
Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, ответственность за соблюдение сроков начала и окончания работ возложена на подрядчика.
Таким образом, существенным условиями договора подряда, по которым должно быть достигнуто соглашение сторон, являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.
Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора относительно сроков выполнения работ, а также требований, предъявляемых технической документацией относительно качества выполненных работ. Указанные нарушения зафиксированы истцом в актах проверки выполненных работ.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ответчик не устранил выявленные истцом недостатки выполненных рабат.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 1.2 Договора подряда срок выполнения работ: 45 календарных дней с момента заключения договора.
Согласно п.5.1 Договора подряда, п.4.3 Технического задания (Приложение N 1 у Договору подряда) Подрядчик обязан выполнить работы качественно в точном соответствии с условиями Договора подряда, Технического задания с соблюдением требований СНиП, стандартов и других нормативных документов Российской Федерации, и сдать Объект Заказчику в установленный Договором подряда срок.
Материалами дела установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ, а также наличие фактов не устранения ответчиком предписаний относительно качества выполнения работ, предъявляемых заказчиком.
Нарушение сроков выполнения работ и отсутствие со стороны ответчика действий в ответ на требование об устранении недостатков выполненных работ позволило истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а также договором подряда отказать от исполнения договора, что было выражено в уведомлении от 12.09.2017, полученном ответчиком 12.09.2017.
На основании изложенного, суд считает, что обязательства сторон по договору подряда прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.
Факт получения ответчиком от истца авансового платежа за работу и материалы в сумме 285140.00 рублей руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Документов, подтверждающих возврат суммы неотработанного аванса в указанном, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежат удовлетворению.
Ответчик не представил суду возражений относительно возвращения суммы оплаченного аванса.
Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, условия договора, суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного истцом аванса по договору подряда в размере 285140 руб.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Осинцевой Татьяны Сергеевны (299009, г. Севастополь, ул. Артиллеристов, 32, ОГРНИП 314920414800041, ИНН 920300002888, дата регистрации 28.05.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плоск" (299053, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 1/17, офис 210, ОГРН 1149102056146, дата регистрации 14.10.2014, ИНН 9102032255) 285 140 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 703 рубля.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
