Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: А84-1808/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N А84-1808/2018
Резолютивная часть решения объявлена - 23.08.2018.
Решение в полном объеме изготовлено - 30.08.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна"
о взыскании суммы,
при участии представителей сторон:
от истца - Степаненко А.Б., представитель по доверенности от 10.01.2018;
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части полной оплаты за поставленный товар, в связи с чем ответчику была насчитана пеня.
Определением суда от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-1808/2018 и определено провести подготовку дела к судебному разбирательству.
Этим же определением дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.07.2018.
Определением суда от 05.07.2018 судебное заседание было отложено на 23.08.2018.
В судебное заседание 28.08.2018 ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
23.08.2018 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 184 АПК РФ вынес протокольное определение, которым определил: завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
Представитель истца в судебном заседании, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме ссылаясь на аргументы изложенные в исковом заявлении.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
05.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 05-03/2018 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность со всеми необходимыми документами, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - Товар), на условиях, предусмотренных либо определяемых настоящим Договором, по ценам, в количестве. Наименовании, ассортименте предусмотренном заказами Покупателя и/или товаросопроводительными документами и счетах-фактурах.
Поставщик обязан предоставлять Товар в распоряжение Покупателя в соответствии с условиями договора (подпункт 5.1.1 договора).
Подпунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно с пунктом 6.1 договора, в Прайс-листе Поставщика указывается развернутый ассортимент и наименование товара. Стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, выражена в рублях и включает в себя НДС. Цена единицы Товара указывается в счете на оплату, накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора
В соответствии с пунктом 6.2. договора, окончательная сумма поставки товара по каждому заказу определяется товаросопроводительными документами и указывается в товарно-транспортной накладной представляемой Поставщиком Покупателю на поставленный товар. В случае указания Покупателем в заказе, принятом Поставщиком к исполнению, даты поставки, превышающей 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента принятия заказа к исполнению, Покупатель будет обязан принять и оплатить товар по ценам (в случае их изменения) установленным Поставщиком на указанную дату поставки товара Покупателю.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик оставляет за собой право предъявления Покупателю требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки платежа свыше 30 календарных дней Покупатель обязуется выплатить Поставщику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченного товара.
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при реализации настоящего договора или в связи с ним (его действием, изменением или расторжением), по возможности будут решаться путем мирных переговоров. Если стороны не придут к взаимному соглашению и урегулированию спора, то данный спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя (пункты 8.1 и 8.2 договора).
В подтверждение передачи товара ответчику, истцом представлены копии товарных накладных N 1231от 19.03.2018 на сумму 2 200 224,00 рублей и N 1236 от 19.03.2018 на сумму 976 016,00 рублей, подписанные представителями истца и ответчика и скрепленных печатями предприятий и товарно-транспортные накладные на указанные суммы. Так же истец представил товарно-транспортные накладные N 1231от 19.03.2018 на сумму 2 200 224,00 рублей и N 1236 от 19.03.2018 на сумму 976 016,00 рублей.
Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора оплатил полученный от истца товар лишь частично.
В связи, с чем ответчиком не был оплачен полученный от истца товар по накладным на сумму 3 096 240,00 рублей.
В предарбитражном уведомлении в адрес ответчика, истец просил, в течении пяти рабочих дней, оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки в сумме 3 204 908,32 рублей и штрафные санкций. Данная претензия была направленна ответчику, но оставлена последним без ответа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом, 05.03.2018 между сторонами заключен договор поставки N 05-03/18, который по своей правовой природе и признакам является договором поставки.
Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
Заключенный между сторонами договор поставки договор поставки N 05-03/18 от 05.03.2018, является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно принять товар и оплатить его в полном объеме.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора задолженность не погашена, отзыв ответчиком не представлен.
Таким образом, по состоянию на день принятия решения по делу доказательств погашения Обществом с ограниченной ответственностью "Волна" полной задолженности за полученный товар суду не представлены.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки алкогольной продукции N 05-03/18 от 05.03.2018 в размере 3 096 240,00 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела.
С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы 3 096 240,00 рублей основной задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 109 318,40 рублей и 314 624,00 рублей штрафа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик контррасчет не представил.
Учитывая вышеизложенное, проверив представленный расчет пени, суд признает его неверным, а именно в исчислении дней просрочки, в связи с чем судом был сформирован собственный расчет неустойки:
3 146 240,00 рублей (задолженность за период с 29.04.2018 по 16.05.2018) * 18 (дни просрочки) * 0,1% = 56 362,32 рублей.
3 096 240,00 рублей (задолженность да период с 17.05.2018 по 01.06.2018) * 16 (дни просрочки) * 0,1% = 49 539,48 рублей.
Итого пеня: 106 172,16 рублей.
Суд отмечает, что неточность в отношении расчета пени возникла в результате неверного определения количества дней просрочки, без учета пункта 2 дополнительного соглашения N 1 к договору от 05.03.2018, предусматривающего отсрочку оплаты - 40 календарных дней.
Таким образом если поставка была 19.03.2018, то период просрочки следует считать с 29.04.2018.
Так же судом произведен собственный расчет штрафа:
3 096 240,00 рублей * 10% = 309 624,00 рублей.
Расчет штрафа также содержит неточности, поскольку истцом не учтены в расчете частичные оплаты. В судебном заседании представитель истца признал данный расчет не верным.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 106 172,16 рублей, о взыскании штрафа - в размере 309 624,00 рублей.
Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000,00 рублей.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается Соглашением N 4 от 01.06.2018 и выпиской по счету в период с 01.04.2018 по 19.06.2018 на сумму 50 000,00 рублей.
Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, досудебная работа, подготовка письменных ходатайств и дополнительных пояснений по делу.
При этом, доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.
Материалами дела, в том числе исковым заявлением, доверенностью на имя Степаненко А.Б. и присутствием в судебных заседаниях подтверждается оказание услуг представителем.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Принимая во внимание наличие у истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волна" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 885,00 рублей, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,77 %).
Судебные издержки, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 40 507,62 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ул. Средняя, дом 1А, с. Дружино, Омский район, Омская область, 646507; дата государственной регистрации - 22.10.2007; ИНН 5528200085, ОГРН 1075543003690) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (ул. Генерала Лебедя, дом 41, г. Севастополь, 299055; дата государственной регистрации - 22.08.2012, регистрационный номер - 32323999, дата присвоения ОГРН - 14.11.2014; ИНН 9204017111, ОГРН 1149204035188) задолженность в размере 3 096 240,00 рублей (Три миллиона девяносто шесть тысяч двести сорок рублей 00 коп.), неустойку в размере 106 172,16 рублей (Сто шесть тысяч сто семьдесят два рубля 16 коп.), штраф в размере 309 624,00 рублей (Триста девять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 507,62 рублей (Сорок тысяч пятьсот семь рублей 62 коп.) и расходы на оплату услуг адвоката в размере 49 885,00 рублей (Сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.).
2. В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
