Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А84-1793/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А84-1793/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 15.07.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.
при участии:
от истца - Типчук К.Н., по доверенности от 01.04.2019;
от ответчика - Якимович Н.В., по доверенности от 02.07.2018.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецщиткомплект" (г. Севастополь, ОГРН 1149100000224, ИНН 9102000126) к обществу с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" (г. Севастополь, ОГРН 1149204035320, ИНН 9204017150) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецщиткомплект" (далее - истец, ООО "Спецщиткомплект") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" (далее - ответчик, ООО "Сегас-Тур") о взыскании задолженности по товарным накладным NТССР0000219 от 19.12.2017 и NТССР0000058 от 28.04.2018 в размере 282482,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21038,49 рублей.
Определением от 22.04.2019, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 17.06.2019 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.07.2019.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 08.07.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании 08.07.2019 судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым суммы взыскиваемого основного долга уменьшена до 100 000,72 руб., также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 09.04.2019 по товарной накладной NТССР0000219 от 19.12.2017 в сумме 2461,71 руб., и за период с 24.04.2018 по 30.05.2019 по товарной накладной NТССР0000058 от 28.04.2018 в сумме 20340,54 руб.
Представитель истца поддержала уточненные заявленные требования.
Представитель ответчика, не отрицая факта наличия остатка основного долга, представила свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 09.04.2018, полагая представленный расчет истца не правильным в части определения периода просрочки.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В рассматриваемом случае договор поставки в требуемой форме не заключался. Между тем правоотношения возникли из разовой сделки купли-продажи (поставки) по товарным накладным, в которых указаны наименование, количество товара и его цена. Следовательно, правоотношения сторон регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом по делу установлено, что истцом был поставлен товар на общую сумму 282482,87 руб., что подтверждается товарными накладными N ТССР0000058 от 28.04.2018 на сумму 258354,98 руб., N ТССР0000219 от 19.12.2017 на сумму 24127,89 руб.
Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.
Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленная товарная накладная, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в товарной накладной содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.
Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
04.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N04/03-1, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 282482,87 руб. Данная претензия получена ответчиком 15.03.2019.
Ответчик письменного ответа на претензию не представил, однако произвел оплату задолженности на общую сумму 182482,15 руб, что подтверждается платежными поручениями: N432 от 25.04.2019 на сумму 82482,15 руб., N481 от 07.05.2019 на сумму 50000,00 руб., N526 от 15.05.2019 на сумму 50000,00 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 100000,72 рубля. Наличие задолженности по вышеуказанным накладным в порядке ст. 70 АПК РФ в указанном размере оспорено не было.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным N ТССР0000058 от 28.04.2018, N ТССР0000219 от 19.12.2017 в сумме 100000,72 рубля, то исковые требования истца о взыскании 100000,72 рублей основного долга подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 22802,25 руб., а именно: по счету NТССР0000292 (выставлен по товарной накладной NТССР0000219) за период с 31.11.2017 по 09.04.2019 (495 дней) в размере 2461,71 рубль; по счету NТССР0000082 (выставлен по товарной накладной NТССР0000058) за период с 24.04.2018 по 30.05.2019 (402 дня) в размере 20340,54 рубля.
При этом, датой начала исчисления периода просрочки по мнению истца следует считать день, когда обязательство могло быть исполнено, то есть с момента получения счета ответчиком.
Судом проверена правильность определения истцом начала периода просрочки оплаты оказанных услуг, установлено, что истцом период просрочки определен неверно.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Учитывая, что договор между сторонами не заключался в виде единого документа, устанавливающего срок оплаты услуг, также такой срок не был ук4азан истцом в выставленных к оплате счетах, сторонами отдельно не оговаривался, о чем свидетельствует отсутствие деловой переписки по данному вопросу и пояснения представителя истца в судебном заседании, применению подлежат положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Судом установлено, что претензия исх. N04/03-01 от 04.03.2019 получена ответчиком 15.03.2019. Ответчик исчисляет срок начала уплаты процентов с 26.03.2019, полагая, что в семидневный срок уплаты не включаются выходные дни. Между тем, такой вывод не основан на содержании нормы ст. 314 ГК РФ и не предусмотрен соглашением сторон.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В рассматриваемом случае указанная норма не применяется, так как 22.03.2017 (последний срок оплаты) не является выходным днем.
Доводы истца о том, что срок оплаты процентов исчисляется с учетом частичной оплаты ответчиком по счету также не основан на нормах действующего гражданского законодательства либо соглашении сторон.
Исходя из того, что моментом востребования обязательства является дата получения претензии истца (иного материалы дела не содержат) то есть 15.03..2019, предоставления ответчику разумного (семидневного) срока на оплату услуг с учетом положений статей 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальной датой просрочки оплаты оказанных услуг является 23.03.2019. Общий размер рассчитанных судом процентов по сроку до 09.04.2019 по счету NТССР0000292 (выставлен по товарной накладной NТССР0000219) за период (18 дней) составляет 92,21 рубля (24127,89*18*7,75%/365), а по счету NТССР0000082 (выставлен по товарной накладной NТССР0000058) за период с 23.03.2019 по 30.05.2019 (69 дней) в размере3785,08 дней (258354,98*69*7,75%/365), а всего в размере 3877,29 руб.
В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30000,00 рублей за оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 11 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, относится ли рассматриваемое дело к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний.
Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.
Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг N04/04/19 от 04.04.2019 с индивидуальным предпринимателем Слабун А.А., доказательства оплаты услуг.
Из материалов дела можно прийти к выводу, что представителем подготовлено исковое заявление в суд, составлен расчет процентов и уточненные исковые требования, а также Тупчук К.Н., которая состоит в трудовых отношениях с ИП Слабун А.А. на основании трудового договора N1 от 01.01.2017, осуществлено участие в одном судебном заседании. При этом истцом либо его представителем каких-либо сведений об оказании иных услуг правового характера представителем истцу в суд не представлено, также как и о стоимости оказанных услуг согласно общепринятым расценкам в регионе.
При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей суд принимает во внимание, что в соответствии с п.13 Рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размера компенсаций командировочных расходов, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 N38/в/2016, рекомендованная минимальная ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции составляет не менее 70000,00 рублей. В то же время, в рассматриваемом случае суд оценивает не участие представителя заявителя в процессе в целом, а совершение им конкретных действий, направленных на защиту интересов заявителя.
Принимая во внимание объем выполненных работ по оказанию юридических услуг в данном деле, учитывая, что в условиях фактического признания долга ответчиком спор обладает невысокой категорией сложности, суд пришел к выводу об обоснованности, достаточности и разумности расходов истца на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 15000,00 рублей, в связи с чем счел необходимым снизить размер взыскиваемых расходов до указанной суммы.
Расходы по оплате государственной пошлины в части 8727,00 рублей (платежное поручение N410 от 09.04.2019) с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания процентов, а также уплаты ответчиком части основного долга в сумме 182 482,15 рублей после обращения истца в суд по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Спецщиткомплект" удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" (г. Севастополь, ОГРН 1149204035320, ИНН 9204017150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецщиткомплект" (г. Симферополь; ОГРН 1149100000224, ИНН 9102000126) задолженность по товарным накладным NТССР0000219 от 19.12.2017 и NТССР0000058 от 28.04.2018 в размере 100000,72 рублей (сто тысяч рублей 72 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3877,29 рублей (три тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 29 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8727,00 рублей (восемь тысяч семьсот двадцать семь рублей 00 коп.).
3. В остальной части заявленных требований - отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
