Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июля 2018 года №А84-1752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N А84-1752/2018
Резолютивная часть решения объявлена - 09.07.2018.
Решение в полном объеме изготовлено - 11.07.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (ул. Воронина, д. 11, г. Севастополь, 299011) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стильавтосервис" (ул. Александра Шостака, дом 7, оф. 21, г. Севастополь, 299045) к административной ответственности,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Зиборова И.В., удостоверение N 236140 (до перерыва);
от заинтересованного лица - Авдеев А.И., по доверенности от 09.06.2018 N б/н; Куличенко В.А., паспорт (до перерыва).
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (судья Васильченко О.С.) находится дело N А84-1752/2018 по заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стильавтосервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Определением суда от 07.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-1752/2018.
В судебном заседании, которое состоялось 02.07.2018, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором стороны дали пояснения.
В судебном заседании 02.07.2018 директор Общества признал указанное правонарушение, но просил применить наказание в виде предупреждения в виду его совершения впервые. Прокурор не возражал против применения такой ответственности.
В этом же судебном заседании суд объявил перерыв в судебном разбирательстве до 09.07.2018.
После перерыва 09.07.2018, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
Изучив материалы административного дела, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Стильавтосервис" зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью 13.12.2014 года за ОГРН 1149204130411.
У ООО "Стильавтосервис" находится на праве собственности причал N 81, расположенный на ул. Ушакова Балка, дом 1-Б, г. Севастополь, переданный обществу в соответствии договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2013.
Севастопольской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения ООО "Стильавтосервис" требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, проведенной в соответствии с решением о проведении проверки от 13.04.2018 N 21, выявлены нарушения, указывающие на наличие в деятельности организации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.
В соответствии с паспортом портового гидротехнического сооружения - причала N 81, разработанного ООО "Глобал-Марин" в марте 2017 года, назначением сооружения является ремонт и отстой судов, сооружению присвоен III класс.
Согласно постановлению Правительства РФ от 02.11.2013 N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" к 3 классу отнесены гидротехнические сооружения средней опасности.?
Как указал прокурор, подтверждением эксплуатации причала N 81 и функционирования комплекса зданий, сооружений и построек в целом является нахождение на причале и у причала маломерных судов, в том числе постановка на причал 11.04.2018 аварийного маломерного судна "Эол" бортовой номер Ч-15-321-299.
Уведомлением от 22.05.2018 N 23/1-04-2018 предприятие извещено о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
30.05.2018 Севастопольским транспортным прокурором старшим советником юстиции Ульяновым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с направлением рассматриваемого заявления в Арбитражный суд города Севастополя.
Севастопольской транспортной прокуратурой заявление о привлечении к административной ответственности и административный материал в отношении ООО "Стильавтосервис" направлены в Арбитражный суд города Севастополя для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями: 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями: 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона ФЗ-261 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий обязательные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение безопасности объектов морского транспорта.
Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента).
Согласно пп. "в" п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.
В соответствии с п. 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения, в том числе требований о наличии квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта (пункт 184 Технического регламента).
Пунктом 185 Технического регламента установлено, что техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.
В силу пункта 197 Технического регламента эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента.
В нарушение указанных требований персонал ООО "Стильавтосервис", обслуживающий причал N 81, не имеет соответствующее выполняемым работам образование и не соблюдает требования настоящего технического регламента.
В нарушение пп. "а" п. 191 частично отсутствуют отбойные устройства причала N 81.
Кроме того, на момент проверки в нарушение п. 188 Технического регламента на причале N 81 отсутствовала схема эксплуатационных нагрузок, указанная на плакате, установленном на причале на видном месте.
Данные нарушения нашли отражение в постановлении о возобновлении дела об административном правонарушении от 30.05.2018.
Таким образом, в нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 184, 188, 191 А, 197 Технического регламента владельцем причала N 81 - ООО "Стильавтосервис" не принимаются меры к выполнению требований Технического регламента
Факт совершения правонарушения подтверждается справкой о выявленных нарушениях главного государственного инспектора Крымского территориального отдела Государственного морского надзора Юного УГМРН Ространснадзора Старчеуса И.И., материалами проверки и пояснениями сторона в судебном заседании.
Материалами дела подтверждены факты нарушения обществом требований, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Наличие события административного правонарушения и виновность ООО "Стильавтосервис" подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюден (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).
Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события правонарушения, а также вину ООО "Стильавтосервис", поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При надлежащей организации работы и соблюдении мер надлежащего контроля правонарушение не было бы допущено.
Представитель привлекаемого лица, в судебном заседании 02.07.2018, вину в совершении выявленных административным органом нарушений признал, указав, что предприняты незамедлительные меры к устранению правонарушения, также просил назначить административное наказание в виде предупреждения.
Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от нее меры по недопущению вышеуказанных нарушений.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины ООО "Стильавтосервис" в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Факт совершения обществом данного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях" от 03.07.2016 N316-ФЗ, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: "являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса".
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных нарушений в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стильавтосервис" (ул. А. Шостака, дом 7, оф. 21, г. Севастополь, 299045; дата государственной регистрации - 06.08.2007, регистрационный номер - 3533559, дата присвоения ОГРН - 13.12.2014; ИНН 9201017064, ОГРН 1149204051700) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка