Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: А84-1740/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N А84-1740/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", ОГРН 1159102104303, ИНН 9102188661, дата регистрации: 26.06.2015, место нахождения:
ул. Луговая, 6Н/2А, корп. 2, оф. 1, г. Симферополь, 295033,
Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства", ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, дата регистрации: 26.08.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество) 30.05.2018 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 29.12.2017 N 60-ПИР/2017.
Определением от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 27.10.2017 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение N 0874200000117000080 о проведении открытого конкурса на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом по ул. Стрелецкий спуск, 1".
В конкурсной документации, утвержденной 10.11.2017 директором учреждения, нестоимостный критерий раскрывает четыре показателя, в том числе показатель - "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ".
В разделе V конкурсной документации предусмотрены критерии оценки заявок участником закупок, а именно два критерия оценки - "Цена контракта" со значимостью критерия в 60% и "Квалификация участника закупки" со значимостью критерия в 40%.
В свою очередь критерий "Квалификация участника закупки" состоит из показателей, в том числе показателя "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ".
27.11.2017 общество подало заявку на участие в объявленном открытом конкурсе.
С целью подтверждения опыта работы в сфере проектирования обществом в составе заявки подано 4 договора, в том числе:
договор подряда от 06.04.2016 N 5749 с ООО "Строй-импульс" на выполнение работ по разработке проекта жилого дома, пристроенного к спортивно-оздоровительному комплексу по адресу: ул. Льва Толстого, д. 8, Санкт-Петербург, а также акты приемки выполненных работ по данному контракту. Сумма по договору 13 000 000 руб.;
договор подряда от 25.04.2016 N 34-16 с ООО "КарелЭксперт" на выполнение работ по разработке проектных документов по объекту: "Строительство завода большой мощности по переработке трески, пикши и иных видов рыб производственной мощностью свыше 30 000 тонн сырья в год суммарной производительностью филе и (или фарша из трески или пикши, и (или) иной продукции из трески или пикши более 50 тонн в сутки и суммарной производительностью муки рыбной или жира рыбьего, или иных продуктов из отходов производства более 6 тонн в сутки с холодильником". Сумма по договору 17 600 000 руб.;
договор подряда от 01.05.2016 N 35-16 с ООО "КарелЭксперт" на выполнение проектных работ по объекту: "Строительство завода с холодильником по переработке трески, пикши и иных видов рыб производственной мощностью свыше 30 000 тонн сырья в год. Сумма по договору 9 900 000 руб.
По результатам рассмотрения заявки общества единой комиссией учреждения по осуществлению закупок товаров, работ и услуг обществу единогласно присуждён максимальный бал (40 баллов) по нестоимостному критерию "Квалификация участника закупки", а именно по показателям:
квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ - 16 баллов;
квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами - 8 баллов;
квалификация участника конкурса, выраженная в наличии деловой репутации у участника закупки - 6 баллов;
квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами - 10 баллов.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.12.2017 N ПР02 победителем закупки признано общество с итоговым суммарным количеством начисленных заявке баллов 91 и предложением выполнения контракта за 16 338 000 руб.
По итогам открытого конкурса учреждение и общество заключили государственный контракт от 27.12.2017 N 60-ПИР/2017 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом по ул. Стрелецкий спуск, 1" на сумму 16 338 000 руб.
В ходе проверки прокуратурой Гагаринского района города Севастополя законности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию государственных программ по развитию физической культуры и спорта, выявлено предоставление обществом в составе конкурсной заявки подложных документов.
Так, обществом предоставлен договор 06.04.2016 N 5749 с ООО "Строй-импульс" на выполнение работ по разработке проекта жилого дома, пристроенного к спортивно-оздоровительному комплексу по адресу: ул. Льва Толстого, д. 8, Санкт-Петербург.
Однако фактически данные работы выполнены по договору от 06.04.2012 N 5749, который заключен между ООО "Строй-Импульс" и ЗАО "Ленпромтранспроект".
По информации ООО "Рыботорговая сеть", между последним и ООО "КарелЭксперт" заключены договоры, а именно:
договор N 34-КЭ-17 от 25.04.2017 на выполнение проектных работ по объекту: "Строительство завода большой мощности по переработке трески, пикши и иных видов рыб производственной мощностью свыше 30 000 тонн сырья в год суммарной производительностью филе и (или фарша из трески или пикши, и (или) иной продукции из трески или пикши более 50 тонн в сутки и суммарной производительностью муки рыбной или жира рыбьего, или иных продуктов из отходов производства более 6 тонн в сутки с холодильником". Сумма по договору составляла 3 900 000 руб.;
договор N 25-КЭ-16 от 14.09.2016 на выполнение проектных работ по объекту: "Строительство завода с холодильником по переработке трески, пикши и иных видов рыб производственной мощностью свыше 30 000 тон сырья в год". Сумма по договору составляла 2 303 000 руб.
Между тем, по результатам сопоставления договора N 34-КЭ-17 от 25.04.2017, заключенного между ООО "Рыботорговая сеть" и ООО "КарелЭксперт", с договором N 34-16 от 25.04.2016 с ООО "КарелЭксперт", представленным обществом, установлено, что предмет договоров является одинаковым. При этом, суммы названных договоров имеют разницу в 13 700 000 руб. Фактическим заказчиком работ по проектированию завода большой мощности является ООО "Рыботорговая сеть".
ООО "КарелЭксперт" до заключения договора с ООО "Рыботорговая сеть" (в 2017 году), подписывает договор с ООО "Магистраль" (в 2016 году) с разницей в 13,7 млн. руб. В тоже время выполнение проектных работ без первичных документов, которые могло предоставить ООО "КарелЭксперт" только ООО "Рыботорговая сеть" и только после заключения договора от 2017 года, невозможно.
По результатам сопоставления договора от 14.09.2016 N 25-КЭ-16, заключенного между ООО "Рыботорговая сеть" и ООО "КарелЭксперт", с договором от 01.05.2016 N 35-16 с ООО "КарелЭксперт", представленным обществом, установлено, что предмет договоров является одинаковым. При этом суммы названных договоров имеют разницу в 7 597 000 руб. Фактическим заказчиком работ по проектированию завода с холодильником является ООО "Рыботорговая сеть". Однако, ООО "КарелЭксперт" до заключения договора с ООО "Рыботорговая сеть", подписывает договор с ООО "Магистраль" с разницей в 7,5 млн. руб. В тоже время выполнение проектных работ без первичных документов, которые могло предоставить ООО "КарелЭксперт" только ООО "Рыботорговая сеть" и только после заключения договора, невозможно.
Таким образом, для победы в открытом конкурсе на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом по ул. Стрелецкий спуск, 1" общество предоставило подложные документы, а именно:
договор подряда от 06.04.2016 N 5749 с приложениями и дополнениями; акт о сдаче-приемки работ от 15.10.2016 N 5; проектная документация к договору N 5749 от 06.04.2016; договор подряда от 25.04.2016 N 34-16 с приложениями и дополнениями; акт о приемке работ от 31.08.2016 N 1; проектная документация к договору N 34-16 от 25.04.2016; договор подряда от 01.05.2016 N 35-16 с приложениями и дополнениями; акт о приемке работ от 29.06.2016 N 1; проектная документация к договору N 35-16 от 01.05.2016.
Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Из изложенного следует, что по результатам прокурорской проверки у учреждения имелись основания и возникла предусмотренная законом обязанность совершить оспариваемый односторонний отказ от исполнения контракта.
Данные обстоятельства установлены судом по результатам исследования непосредственно материалов прокурорской проверки, представленных в дело.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства в обоснование требований о недействительности отказа, изложенные обстоятельства мотивированно не оспорил.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
