Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июня 2019 года №А84-1734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А84-1734/2019
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Гладченко Е.И., по доверенности от 29.12.2018 N240, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Севастополь, ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания") о взыскании задолженности за потребленную в январе 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения N3114217 от 10.01.2017 в сумме 1 068 022,77 руб., из которых: 1 054 066,24 руб. - основной долг, 13 956,53 руб. - пени.
Определением суда от 15.04.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований.
Протокольным определением от 20.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, назначенном на 20.05.2019, объявлялся перерыв до 27.05.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 27.05.2019 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании 27.05.2019 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части, просил взыскать с ответчика: задолженность в размере 131 008,01 руб. и пени в размере 24 015,39 руб. за период с 16.02.2019 по 17.05.2019.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 923 058,23 руб. за потребленную электроэнергию в январе 2019 года, производство в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 923 058,23 руб. подлежит прекращению.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании 131 008,01 руб. основного долга и 24 015,39 руб. пеней за период с 16.02.2019 по 17.05.2019.
Представитель истца в судебном заседании 27.05.2019 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.
10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания" (ныне - ООО "УК", потребитель) подписан договор энергоснабжения N1101517 (далее - Договора), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. Договора).
В силу пункта 2.3.1 Договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.
Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.
В пункте 4.5 Договора оговорено, что окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Договор действует с 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергоприиимающих устройств, - с даты подписания Сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1. Договора).
В соответствии с пунктом 6.6 Договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В приложении N1 к договору от 10.01.2017 N1101517 содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.
При рассмотрении спора суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.01.2018. ООО "УК" создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 29.01.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, присвоен ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302.
Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК", правопредшественником последнего является Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" (ОГРН 1149204041777, ИНН 9204019824).
Таким образом, правопреемником потребителя в спорных правоотношениях выступает ООО "УК".
Согласно акту приема-передачи N155048 от 31.01.2019, а также расчетной ведомости электропотребления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю на общую сумму 1 282 598,14 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Претензии по объемам, стоимости и сроком поставки у потребителя отсутствуют.
Истец выставил ответчику счет на оплату N38465 от 31.01.2019 на общую сумму 1 282 598,14 руб., который своевременно получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в январе 2019 года.
Истцом выставлен корректировочный счет от 31.03.2019 N90205, в соответствии с которыми задолженность ответчика уменьшена на общую сумму 4 944,80 руб.
22.02.2019 истец направил ответчику претензию N1789 с требованием оплатить задолженность за потребленную в январе 2019 года электроэнергию в десятидневный срок.
Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно приложению N1 к договору от 10.01.2017 все помещения, по которым взыскивается плата за потребленную электроэнергию в настоящем деле, включены в перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ответчику.
Ответчик без разногласий подписал Договор и приложение N1 к Договору; действия по исключению из данного приложения каких-либо точек поставки не предпринимал; с требованием о признании приложения N1 к Договору недействительным в части включения в перечень точек поставки спорных помещений не обращалось.
Судом установлено, что пункт 2 дополнительного соглашения N1 от 10.01.2017 к Договору потребителем не исполнен, а именно, до 01.03.2017 им не предоставлены правоустанавливающие и иные документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательствам Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком.
Указанные документы суду также не предоставлены.
Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи N155048 от 31.01.2019.
Ответчик в период с марта по май 2019 года частично оплатил задолженность в общей сумме 1 145 656,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками Симферопольского филиала АБ "Россия" с расчетного счета.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в январе 2019 года электрическую энергию по Договору в размере 131 008,01 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в январе 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом заявления об уточнении исковых требований в размере 24 015,39 руб.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Из положений абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N9423/12, при толковании условий договора о неустойке, как меры ответственности, установленной за нарушение обязательства, приоритет имеет грамматическое толкование. Исходя из общей правовой природы договорной и законной неустойки, суд находит тот же подход применимым и к толкованию смысла закона, установившего неустойку за нарушение обязательства участника гражданского оборота по оплате ресурса.
Согласно положениям абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодатель не выделяет разницы между жилыми и нежилыми помещениями, несвоевременная оплата ресурсов поставленных в которые влечет начисление указанной в этих нормах неустойки. Ключевым фактором является расположение этих помещений в МКД, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости.
Указание в части 14 статьи 155 ЖК РФ на применение содержащейся в этой норме неустойки к жилым помещениям, обусловленное предметом регулирования жилищного законодательства, не свидетельствует об обратном, так как имеющаяся в абзаце 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" отсылка к жилищному законодательству представляет собой способ определения размера неустойки (применяемую формулу), а не определение существа правоотношений.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета N38465 от 31.01.2019.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в январе 2019 года составил 24 015,39 руб. Контррасчет пеней ответчиком не предоставлен.
Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно платежному поручению от 10.04.2019 N1380 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 680,00 руб.
Поскольку исковые требования с учетом уточнений судом удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 18 010,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) от иска в части исковых требований о взыскании 923 058,23 руб.
2. Прекратить производство по делу NА84-1734/2019 в части исковых требований о взыскании 923 058,23 руб.
3. Исковые требования удовлетворить.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Севастополь, ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 155 665,08 руб. (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 08 копеек), из которых: 131 008,01 руб. - основной долг, 24 015,39 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670,00 руб.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (г. Севастополь, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) из федерального бюджета 18 010,00 руб. (восемнадцать тысяч десять рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2019 N1380.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка