Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: А84-1734/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N А84-1734/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондрак Л.Л.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Марушевский С.С. по паспорту; Исаев В.А. по доверенности от 28.03.2017 Nб/н;
от заинтересованных лиц: Беззубова О.В. по паспорту; Исаева В.А. в качестве представителя Беззубовой О.В. по устному ходатайству (часть 4 статьи 61 АПК РФ); иные: не явились, извещены;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Марушевского Сергея Степановича
к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Беззубовой Ольге Владимировне,
третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
индивидуальный предприниматель Марушевский Сергей Степанович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что объекты недвижимого имущества, поименованные в договоре купли-продажи коммунального имущества от 28.09.2009 N39-09/КП: гараж лит. "Б" площадью 204, 3 кв.м с лестницами, трансформаторная подстанция лит. "Д" площадью 31, 2 кв.м, лестница, козырек, КПП лит. "Е" с соответствующей частью мощения, составляют 39/100 доли комплекса строений, которые расположены по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 10; объекты недвижимого имущества, поименованные в свидетельстве о праве собственности на комплекс зданий от 24.12.2009, выданном Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации частному предпринимателю Марушевскому Сергею Степановичу: столовая-склад лит. "А" с пристройкой лит. "а", вентиляционная лит. "В", навес лит. "Г", кинобудка лит. "Ж", мощение, ограждение и три фундамента, составляют 61/100 доли комплекса строений, которые расположены по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 10; объекты недвижимого имущества, поименованные в решении Хозяйственного суда г.Севастополя от 16.09.2010 по делу N5020-4/104: склад лит. "З" общей площадью 215, 7 кв.м с пристройкой лит. "з" общей площадью 9, 6 кв.м и склад лит. "И" общей площадью 311, 4 кв.м, которые расположены по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 10, являются обособленными объектами недвижимого имущества и их доля составляет: склад лит. "З" общей площадью 215, 7 кв.м с пристройкой лит. "з" общей площадью 9, 6 кв.м равной единице и склад лит. "И" общей площадью 311, 4 кв.м равной единице соответственно каждой.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек государственное унитарное предприятие города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие), Правительство Севастополя (далее - правительство), Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя (далее - департамент, ДИЗО), Беззубову Ольгу Владимировну, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, управление).
Предприятие, правительство, департамент, Севреестр, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании предприниматель и его представитель настаивали на предъявленных требованиях, Беззубова О.В. и ее представитель (по устному ходатайству) поддержали позицию заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 08.09.2009 между Территориальной громадой г.Севастополя в лице Севастопольского городского Совета (продавец) и физическим лицом-предпринимателем Марушевским С.С. заключен договор купли-продажи N39-09/КП, по условиям которого предприниматель приобрел 39/100 доли комплекса строений, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, д.10, и состоящего из склада-гаража лит. "Б" площадью 204, 30 кв.м с лестницей, вентиляционной лит. "В", навеса лит. "Г", трансформаторной подстанции лит. "Д" площадью 31, 2 кв.м, лестниц, козырька, КПП лит "Е", кинобудки лит. "Ж", ограждений и других сооружений (листы дела 24-27).
Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского нотариального округа за реестровым номером 2349.
Письмом от 17.02.2010 N147 Коммунальное предприятие Севастопольского городского Совета "АРРИКОН" уведомило заявителя о том, что перечисленные выше объекты, доля которых составляет 39/100, переданы предпринимателю в собственность (лист дела 28). Согласно приказу начальника Управления по вопросам имущества коммунальной собственности от 16.12.2009 N1692 Марушевскому С.С. на основании выкупа у КП "Аррикон" передана часть комплекса зданий, расположенных по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 10, состоящего из столовой-склада лит. "А" с пристройкой лит. "а", вентиляционной лит. "В", навеса лит. "Г", кинобудки лит. "Ж", а также переданы мощения, ограждения и три фундамента, требующих капитального ремонта, что составляет 61/100 комплекса зданий.
Управление по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации выдало 24.12.2009 заявителю свидетельство о праве собственности на комплекс зданий: столовая-склад лит. "А" с пристройкой лит. "а", вентиляционной лит. "В", навес лит. "Г", кинобудка лит. "Ж", мощений, ограждений и трех фундаментов, требующих капитального ремонта (лист дела 29).
Вступившим в законную силу решением от 16.09.2010 по делу N5020-4/104, принятому по иску физического лица-предпринимателя Марушевского С.С. к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета о признании права собственности на объект недвижимости, Хозяйственный суд города Севастополя признал за заявителем право собственности на объекты недвижимого имущества: склад лит. "З" (12, 48*19*57) общей площадью 215, 7 кв.м; пристройку лит. "З" (2, 86*4, 02) общей площадью 9, 6 кв.м; склад лит. "И" (27, 8*12, 53) общей площадью 311, 4 кв.м, которые расположены по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 10 (листы дела 35-37).
Вступившим в законную силу постановлением от 25.01.2011 по делу N2а-44/11/2770 Окружной административный суд города Севастополя признал незаконными действия Коммунального предприятия "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета по отказу в регистрации за физическим лицом-предпринимателем Марушевским С.С. права собственности на объекты недвижимого имущества: склад лит. "З" общей площадью 215, 7 кв.м, пристройку лит. "З" общей площадью 9, 6 кв.м, склад лит. "И" общей площадью 311, 4 кв.м, расположенные по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 10, обязав поименованное предприятие зарегистрировать за заявителем право собственности на перечисленные объекты (листы дела 40-41).
Согласно выписке о государственной регистрации прав от 03.03.2011 N29200379 за Марушевским С.С. на праве собственности зарегистрировано 39/100 долей комплекса зданий по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, д.10 (лист дела 38).
В дальнейшем, 17.06.2011 между заявителем (даритель) и Беззубовой О.В. (одаряемая) подписан договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар недвижимое имущество, а именно: склад лит. "И" площадью 311, 4 кв.м, что составляет 15/100 долей комплекса зданий, находящееся по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, д.10 (листы дела 43-44). Право собственности за Беззубовой О.В. зарегистрировано 28.07.2011 (лист дела 64).
Ссылаясь на то, что регистратор КП "БТИ и ГРОНИ" СГС незаконно и ошибочно включил в 39/100 доли существующих объектов недвижимого имущества (склад-гараж лит. "Б" площадью 204, 3 кв.м с лестницами, трансформаторная подстанция лит. "Д" площадью 31, 2 кв.м с лестницами и козырьком, КПП лит. "Е") вновь созданные объекты недвижимого имущества (склад лит. "З" общей площадью 215, 7 кв.м, пристройка лит. "з" общей площадью 9, 6 кв.м, склад лит. "И" общей площадью 311, 4 кв.м), что привело к отчуждению 17.06.2011 Беззубовой О.В. склада лит. "И" площадью 311, 4 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 10, по договору дарения 15/100 долей, предприниматель Марушевский С.С. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значения в указанном им содержании.
Суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в частности факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении (пункт 3 части 2 статьи 218 АПК РФ).
Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие:
а) правоустанавливающего документа;
б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Украины от 01.07.2004 N1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" (далее - Закон Украины о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав является обязательной. Информация о правах на недвижимое имущество и их отягощение подлежит внесению в Государственный реестр прав.
Исходя из пункта 3 приведенной нормы, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации.
Государственная регистрация прав является публичной, проводится органом государственной регистрации прав, который обязан предоставлять информацию о зарегистрированных правах и их обременение в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 5 статьи 3 Закона Украины о государственной регистрации прав).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Украины о государственной регистрации прав государственный реестр прав содержит сведения о зарегистрированных правах и обременениях, субъектах прав, объектах недвижимого имущества, документы, на основании которых проведена государственная регистрация прав, и картографические (графические) данные. Неотъемлемой составной частью Государственного реестра прав является база данных о регистрации заявлений и запросов и регистрационные дела.
Сведения, содержащиеся в Государственном реестре прав, должны соответствовать данным регистрационного дела, содержащей документированные записи относительно прав на недвижимое имущество и их отягощений. В случае их несоответствия приоритет имеют данные регистрационного дела (пункт 3 статьи 10 Закона Украины о государственной регистрации прав).
Предъявляя соответствующие требования, предприниматель, в частности, ссылается на то, что именно действия регистратора КП "БТИ" СГС, не соответствующие, по мнению заявителя, Временному положению "О порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество", утвержденному приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 N7/5, и Закону Украины о государственной регистрации прав, допущенные при регистрации его прав на спорное имущество, привели к неверной фиксации долей имущества, правообладателем которых является Марушевский С.С., а также к совершению сделки с Беззубовой О.В. на отчуждение склада лит. "И" площадью 311, 4 кв.м не в качестве самостоятельного объекта имущественных прав, а как 15/100 долей имущественного комплекса, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 10.
Таким образом, в своем заявлении его податель оспаривает законность действий должностного лица регистрационного учреждения Украины.
Вместе с тем, при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд не вправе оценивать правомерность действий (бездействия) государственных органов или уполномоченных ими лиц при реализации публичных функций.
В рамках установления факта, имеющего юридическое значение, не подлежат исправлению ошибки, допущенные при осуществлении регистрационным органом в части фиксации в соответствующем государственном реестре пределов прав заинтересованного субъекта на тот или иной объект недвижимого имущества.
Кроме того, установление фактов, имеющих юридическое значение, предполагает, что такая процедура не повлечет изменения или исключения в действительности имеющих место обстоятельств, не затронет права и интересы иных субъектов.
В данном случае, как это явствует из материалов дела, в рамках заключенного договора дарения от 17.06.2011, никем не оспоренного и не признанного в установленном законом порядке недействительным, гражданкой Беззубовой О.В. безвозмездно путем дарения от заявителя получено 15/100 долей комплекса зданий, находящегося по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, д.10. Законность этой сделки, равно как и право собственности Беззубовой О.В. в названном размере в отношении имущества, в отношении которого по настоящему делу заявитель просит установить иной размер его прав на это имущество, подтверждены государственной регистрацией и не подвергаются сомнению заинтересованными в рассматриваемом споре лицами. Установление испрашиваемого предпринимателем по данному делу юридического факта в виде определения объема его прав в спорном имуществе влечет утрату этой гражданкой права на соответствующее имущество, уже гарантированное его государственной регистрацией. Именно поэтому, как полагает суд, нельзя признавать фактом, имеющего юридическое значение, те обстоятельства, которые в настоящее время изменены вследствие добровольного волеизъявления самим Марушевским С.С., порождены последним посредством заключения договора дарения с Беззубовой О.В. в отношении и ныне действующих долей, принадлежащих обоим поименованным лицам на дату разрешения дела, обладают правовой силой в силу существующей законной сделки и государственной регистрации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае обстоятельства, связанные с правильностью определения статуса имущества для целей определения прав заявителя, об установлении которых просит последний, не являются юридическим фактом, который может быть установлен в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что Марушевским С.С. избран ненадлежащий способ защиты для восстановления нарушенных, по его мнению, прав и интересов.
В связи с этим исковое заявление отклонено судом.
При обращении в арбитражный суд предприниматель излишне перечислил 3000 руб. государственной пошлины (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит возврату из федерального бюджета в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 222, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В удовлетворении искового заявления индивидуальному предпринимателю Марушевскому Сергею Степановичу отказать.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Марушевскому Сергею Степановичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 27.03.2017 N54.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
