Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 апреля 2018 года №А84-173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А84-173/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
публичного акционерного общества "Муссон" (далее - ПАО "Муссон", общество, заявитель; ул. Вакуленчука, 29, г. Севастополь, 299053)
об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент, государственный орган; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителей:
от общества - Иванчихина А.Л., Плотка В.Г.;
от Департамента - Бабенко Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Муссон" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь", содержащегося в письме от 28.12.2017 N 8493/48-04.04-08/17. В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать Департамент выдать ПАО "Муссон" разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого решения требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", утвержденного приказом Департамента от 24.11.2017 N147.
Определением от 25.01.2018 заявление ПАО "Муссон" принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу NА84-173/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Протокольным определением от 20.02.2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2018. В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2018.
В заседании суда представители общества пояснили доводы, изложенные в заявлении, настаивают на незаконности оспариваемого решения и просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Департамента высказала возражения относительно предъявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, указав, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ПАО "Муссон".
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
ПАО "Муссон" является собственником недвижимого имущества - здания столовой лит. "А" с полуподвалом (общей площадью 4 751, кв. м), навесами лит. "а1", лит. "а2", приямками, крыльцами, входами в полуподвал, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29/9, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 29.04.2009, удостоверенным регистрационной надписью на правоустанавливающем документе коммунального предприятия "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета от 16.06.2009 (реестровый N6179 в реестровой книге 22 нж стр. 73).
Указанное здание столовой расположено на земельном участке N3 площадью 24,3531 га, входящего в состав земельного участка общей площадью 24,9673 га, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, и предоставленного ПАО "Муссон" в постоянное пользование для обслуживания зданий и сооружений завода, автостоянки и артезианского источника, с отнесением этих земель к категории населенных пунктов, предоставленных для предприятий другой промышленности согласно пункту 1.10.5 Украинского классификатора целевого использования земли (государственный акт на право постоянного пользования землей ІІ-КМ от 23.10.2001 N 002404).
Исходя из приложения "План внешних границ землепользования ПАО "Муссон" по функциональному использованию" к государственному акту на право постоянного пользования землей ІІ-КМ от 23.10.2001 N 002404 и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 91:02:003001:141, земельный участок N3 площадью 24,3531 га имеет следующее разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения (2,1035 га); земли технической инфраструктуры (4,2445 га); земли связи и телекоммуникаций (0,0575 га); земли занятые незавершенным строительством (2,2249 га); земли смешанного использования (16,5961 га).
Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 25.01.2012 рег. NГУО-90 на объект "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин" (далее - ГУО-90), состоящий из разделов "Общие данные" и "Градостроительные условия и ограничения".
Согласно пунктам 6, 9 и 10 раздела "Общие данные" ГУО-90 запланированный объект реконструкции находится на земельном участке общей площадью 24,9673 га, на территории смешанного использования, и имеет следующие технико-экономические показатели объекта строительства, в соответствии с предоставленным градостроительным расчетом: площадь участка в границах землеотвода - 24,9673 га, площадь земельного участка под объектом реконструкции - 0,68 га; площадь застройки - 4244 кв.м; общая площадь - 12100 кв.м; торговая площадь - 4000 кв.м; площадь складских помещений - 615 кв.м.
В пункте 2 раздела "Градостроительные условия и ограничения" ГУО-90 определен максимально допустимый процент застройки земельного участка - не более 75% с минимальным озеленением 25%.
Проектной организацией ПАО "Муссон" разработана проектная документация "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу N2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополе" (шифр N03-12-9), на которую Севастопольским городским филиалом ГП "Укргосстройэкспертиза" выдан положительный отчет государственной экспертизы от 29.12.2012 N Е-27-0966-12.
Согласно указанному отчету исследованные экспертом проектные материалы отвечают нормативам по вопросам прочности, надежности и долговечности зданий и сооружений, их эксплуатационной безопасности и инженерного обеспечения, в том числе относительно доступности лиц с ограниченными физическими возможностями и иных маломобильных групп населения, пожарной безопасности и могут быть утверждены в установленном порядке, в частности, с такими технико-экономическими показателями: площадь участка в границах землеотвода - 24,9673 га, площадь земельного участка под объектом реконструкции - 0,68 га; площадь застройки - 4672 кв.м; общая площадь - 12920 кв.м; торговая площадь - 7330 кв.м.
11.05.2013 Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины выдано разрешение NIУ115131050155 на выполнение заявителем строительных работ на объекте "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь" согласно проектной документации, разработанной ПАО "Муссон" и на которую выдан положительный отчет государственной экспертизы от 29.12.2012 N Е-27-0966-12.
С 14.12.2015 по 18.12.2015 Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя проведена плановая итоговая проверка при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу N2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополе".
По результатам данной проверки установлено, что проверяемый объект капитального строительства завершен строительством и выполнен в соответствии с требованиями проектной документации шифр 03-12-9 "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь", разработанной проектной организацией ПАО "Муссон".
11.01.2016 заявителю выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное приказом Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 11.01.2016 N1-з.
21.12.2017 ПАО "Муссон" обратилось в Департамент с заявлением (вх. N19029/48.04.04.08/17) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь", расположенного по адресу: ул. Вакуленчука, 29/9, г. Севастополь, реконструированного на основании разрешения на выполнение строительных работ от 11.04.2013 NIУ115131050155, приложив следующие документы: государственный акт на право постоянного пользования замелей от 23.10.2001 серия II-КМ N002404; кадастровую выписку о земельном участке от 17.10.2016 N91/12/15-318824; свидетельство о праве собственности на здание столовой от 29.04.2009; кадастровый паспорт на здание столовой от 11.11.2015 N91/12/15-135410; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка ГУО-90 от 25.01.2012; разрешение на выполнение строительных работ от 11.04.2013 NIУ115131050155; акт о соответствии построенного объекта техническим условиям; исполнительная топографическая съемка М 1:500; акт о соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; заключение о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 11.01.2016 N1-з; акт итоговой проверки N92-02-5-сн/571 от 18.12.2015; акт итоговой проверки N92-02-5-сн/571 от 28.05.2015; технический план; приказ об утверждении проекта N3 от 14.01.2013; положительное заключение экспертизы NЕ-27-0966-12 от 29.12.2012; пояснительную записку; архитектурно-строительные решения; справка ФГУП "Российские вещания и оповещения"; генеральный план; письмо в Управление разрешительной документации и адресации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя; справку Управления градостроительной политики Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя; справку ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" N29-С; иные документы.
Рассмотрев поданные ПАО "Муссон" заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и приложенные к нему документы, Департамент принял решение, оформленное письмом от 28.12.2017 N8493/48-04.04-08/07, об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги, что и стало основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ООО "Муссон" не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).
Частями 3 и 6 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3.18 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 N 1300-ПП, полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и разрешений на ввод их в эксплуатацию на территории города Севастополя возложены на Департамент.
Приказом Департамента от 24.11.2017 N147 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства" (далее - Административный регламент).
Перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, кроме индивидуального (усадебного) жилого, садового, дачного дома не выше двух этажей (без учета мансардного) с площадью до 300 квадратных метров, разрешительные документы на которые были получены до 18.03.2014, приведен в приложении N 1 к Административному регламенту:
1) заявление на предоставление государственной услуги;
2) документ, удостоверяющий личность заявителя, представителя заявителя;
3) документ, удостоверяющий полномочия представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
4) документ, подтверждающий право собственности либо право пользования земельным участком, на котором размещен вводимый в эксплуатацию объект, имеющее государственную регистрацию в соответствии с законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество, действующим на момент возникновения такого права;
5) документ, удостоверяющий (устанавливающий) право на здание, строение, сооружение (в случае реконструкции объекта капитального строительства);
6) градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (кроме объектов, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения согласно законодательству Украины не предоставлялись) или архитектурно-планировочное задание и заключение по рабочему проекту, разработанному на основании архитектурно-планировочного задания, зарегистрированные или выданные уполномоченными органами архитектуры и градостроительства города Севастополя до 18.03.2014;
7) разрешение на выполнение строительных работ либо декларация о начале выполнения строительных работ;
8) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании гражданско-правового договора);
9) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
10) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
11) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, а также с расположением сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (исполнительная топографическая съемка завершенного строительством объекта М 1:500), подписанная заказчиком, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
12) заключение органа государственного строительного надзора (в случае если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, с приложением акта итоговой проверки;
13) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
14) технический план законченного строительством (реконструкцией) объекта;
15) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (для лиц, получивших декларацию о начале выполнения строительных работ до 18.03.2014);
16) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схемы, отображающие архитектурные решения; раздел "генплан".
Основания для приостановления предоставления государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены (пункт 11 раздела II Административного регламента).
Согласно подпунктам 1, 5 пункта 12 раздела II Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются следующие обстоятельства: заявителем не представлены документы либо представлен неполный пакет документов, указанных в приложениях NN 1 - 2 данного Административного регламента; сведения, указанные в представленных документах, являются недостоверными, противоречивыми (не позволяющими определить соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам).
В рассматриваемом случае, отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, Департамент в оспариваемом решении указал следующие основания:
подпункт 1 пункта 12 Административного регламента - по причине непредставления полного пакета документов, а именно: документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство; технический план здания на электронном носителе;
подпункт 5 пункта 12 Административного регламента - сведения, указанные в представленных документах, являются недостоверными, противоречивыми, не позволяющими определить соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам, а именно: в градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка ГУО-90 от 25.01.2012 площадь участка под объектом реконструкции - 0,68 га, в представленной проектной документации, шифр 03-12-9АС, в разделе Архитектурно-строительное решение - 0,79 га; площадь застройки согласно ГУО-90 от 25.01.2012 - 4244 кв. м, тогда как в положительном экспертном отчете от 29.12.2012 NЕ-27-0966-12 и техническом плане здания - 4672 кв. м, что также не соответствует проектной документации разделу АСР, площадь застройки предусмотрена - 4700 кв. м; в ГУО-90 площадь озеленения - 25%, в проектной документации в разделе пояснительная записка предусмотрена площадь озеленения не менее 40 %, а в разделе АСР - 1,1%; в ГУО-90 общая площадь здания составляет 12 100 кв. м, в представленном отчете и техническом плане здания - 12 920 кв. м; в ГУО-90 торговая площадь здания - 4 000 кв. м, в отчете и техническом плане здания - 7330 кв. м. Кроме того, ГУО-90 выданы на объект: "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин", в то время как в проектной документации наименование объекта: "Реконструкция под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь".
Относительно доводов государственного органа в части недостоверности и противоречивости сведений, указанных в представленных документах, суд пришел к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2017 NА84-2620/2017 дана оценка ранее принятому Департаментом решению об отказе в выдаче ПАО "Муссон" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь", оформленному письмом от 26.04.2017 N 04-08/6100-Д. При этом обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственным органом указанного решения, идентичны основаниям, изложенным в письме Департамента от 28.12.2017 N8493/48-04.04-08/17 в части недостоверности и противоречивости сведений, указанных в представленных документах.
Так, в деле NА84-2620/2017 суд пришел к следующим выводам:
градостроительные условия и ограничения являются документом, прежде всего, определяющим исходные данные для строительства, которые впоследствии подлежат уточнению и утверждению в проектной документации. Сами градостроительные условия и ограничения представляют собой фиксацию уполномоченным органом намерения заинтересованного хозяйствующего субъекта в реализации в определенных параметрах строительства объекта;
сведения относительно площади земельного участка под объектом реконструкции (0,68 га), площади застройки (4244 кв.м), общей площади (12100 кв.м) отражены в основных технико-экономических показателях объекта строительства, в соответствии с предоставленным градостроительным расчетом раздела "Общие данные" ГУО. Тем самым, указанные показатели, с учетом приведенных выше норм и содержания самих ГУО, не могут расцениваться в качестве градостроительных условий и ограничений, несоблюдение которых исключает право хозяйствующего субъекта на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке, поскольку, по мнению суда, эти параметры могут быть изменены в рамках утвержденной проектной документации. Одновременно суд констатирует, что в приведенных в проектной документации, экспертном отчете (положительном), техническом плане данных отсутствуют признаки недостоверности или противоречивости, в том числе не позволяющие определить соответствие построенных заявителем объектов капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам, к которым относятся и ГУО;
для целей пункта 2 раздела "Градостроительные условия и ограничения" ГУО правовое значения в части ограничения приобретает максимально допустимый процент застройки земельного участка - не более 75%. Данный показатель обществом не нарушен, так как согласно проекту, Генеральный план, шифр 03-12-9, площадь застройки составила 59,49%. Предложенный же Департаментом подход в части толкования означенного пункта предполагает, что в случае застройки земельного участка в размере 75% вся оставшаяся территория - 25% - подлежит обязательному озеленению в отсутствие каких-либо элементов благоустройства самой территории. Суд полагает, что подобное толкование не отвечает целям градостроительных условий и ограничений. По мнению суда, процентный показатель озеленения, на которое указано в поименованном пункте ГУО (25%), напрямую связан с таким параметром как благоустройство прилегающей к объекту территории - пункт 9 раздела "Градостроительные условия и ограничения" ГУО, закрепляющий обязательность выполнения комплексного благоустройства, упорядочения близлежащей территории, компенсационную высадку деревьев, с учетом функционального назначения, особенностей объекта и территории, их архитектурно градостроительной значимости, фактического состояния существующих зеленых насаждений и ландшафта с дополнительной посадкой деревьев и кустов, а также организацией цветников и газонов, защиты зеленых насаждений, подлежащих сохранению от повреждения строительной техникой для обеспечения их жизнедеятельности. В проекте, представленном обществом, площадь благоустройства составляет 40,51%, из которых 1,1% - площадь озеленения, 39,41% - площадь твердого покрытия. В любом случае недостаточность озеленения территории, прилегающей к объекту по предмету спора, в полной мере компенсирована тем, что непосредственно к участку строительства примыкает территория с озеленением в размере 3900 кв.м, то есть 49,3% от площади земельного участка застройки по проекту 0,79 га, наличием на расстоянии от места застройки около 60 м парка и зоной в несколько гектаров естественного озеленения. Означенные обстоятельства подтверждены справкой сотрудника ПАО "Муссон" от 02.11.2017. Следовательно, исследованное обстоятельство также не свидетельствует о нарушении истцом ГУО, исключающим получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;
суд критически относится и к тому, что ГУО выданы на объект "Реконструкция здания и бывшей столовой завода "Муссон" под магазин", в то время, как в проектной документации наименование объекта "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу N2 по ул. Вакуленчука, 29/9, в г. Севастополь". Строительство пристройки в соответствии с утвержденной проектной документацией не привело к нарушению технических условий и непосредственно основных показателей, в том числе самих градостроительных условий и ограничений, что нашло свое подтверждение фактом выдачи Севгосстройнадзором заключения от 11.01.2016 N12-15-05 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации;
при соблюдении застройщиком всех иных установленных исходно-разрешительной документацией показателей объектов строительства и застройки земельного участка, включая основные градостроительные условия и ограничения, при наличии в отношении проектной документации положительных экспертных заключений в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства, а также в отношении самих объектов строительства - заключений уполномоченного органа о соответствии этих объектов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, само по себе несоответствие определенных показателей, предусмотренных ГУО, иным проектным решениям не являются достаточным основанием, исключающим получение истцом во внесудебном порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
В рамках рассматриваемого спора суд полностью поддерживает выводы, изложенные в решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.11.2017 по делу NА84-2620/2017, и признает, что приведенные Департаментом в оспариваемом решении обстоятельства по подпункту 5 пункта 12 раздела II Административного регламента не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь".
Кроме того, по правилу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также, следует признать безосновательной ссылку государственного органа на отсутствие в представленных заявителем материалах документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство, поскольку данное обстоятельство опровергается распиской ГКУ "МФЦ" от 18.12.2017 в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги (Nп/п 16) и самим заявлением ПАО "Муссон" о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (приложение N12).
Вместе с тем, суд признает законным и обоснованным вывод Департамента о том, что в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства общество обязано было представить технический план объекта капитального строительства в электронном виде, исходя из следующего.
В силу пункта 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 10.1 статьи 55 ГрК РФ).
В силу части 12 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ), технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
Исходя из части 13 статьи 24 Закона N218-ФЗ, технический план оформляется в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений (далее - Требования N953), утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.
Технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (пункт 21 Требований N953).
В силу изложенного, обязательным документом для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является технический план в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ и подпункта 1 пункта 12 раздела II Административного регламента.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что технический план объекта "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь" в соответствии с требованиями части 12 статьи 24 Закона N218-ФЗ в форме электронного документа подготовлен не был и в Департамент не представлялся.
При таких обстоятельствах спора, суд признает, что государственный орган на законных основаниях принял оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на подпункт 1 пункта 12 раздела II Административного регламента, а именно в связи с не представлением заявителем полного пакета документов, указанных в приложении N 1 данного Административного регламента.
При этом необоснованные выводы государственного органа о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 5 пункта 12 Административного регламента, при наличии иного законного основания для принятия Департаментом оспариваемого решения, не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение Департамента об отказе в порядке подпункта 1 пункта 12 раздела II Административного регламента в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь", изложенное в письме от 28.12.2017 N8493/48-04.04-08/17, является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования ПАО "Муссон" не подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований для признания недействительным оспариваемого решения, требование заявителя о возложении обязанности на Департамент выдать ПАО "Муссон" разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства также не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Муссон" об оспаривании отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь", изложенное в письме от 28.12.2017 N8493/48-04.04-08/17.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка