Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2018 года №А84-1722/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N А84-1722/2015
Резолютивная часть определения оглашена 15.05.2018.
Определение в полном объёме составлено 21.05.2018.
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Алешина Д.О. о привлечении бывшего руководителя должника Корнева Павла Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Пегас Евробуд" в размере 105 803 689,85 рублей по делу А84-1722/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крым ЛТД"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Евробуд"
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии представителей:
от конкурсного управляющего: Гайдаш О.А. - представитель по доверенности;
от ответчика (Корнев П.В.): не явился;
кредиторы: не явились;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению ООО "Крым ЛТД" к ООО "Пегас Евробуд" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением от 10.03.2016 ООО "Пегас Евробуд" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО "Пегас Евробуд" утверждён арбитражный управляющий Дунин А.А.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2016, 27.02.2017, 21.09.2017, 27.02.2018 срок конкурсного производства продлевался.
Определением от 09.10.2017 суд освободил Дунина А.А. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пегас Евробуд" по делу N А84-1722/15, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Пегас Евробуд" утвержден Алёшин Д.О., член ААУ "Гарантия".
От конкурсного управляющего Алешина А.О. поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Конкурсный управляющий просил суд взыскать с бывшего руководителя должника - Корнева Павла Викторовича в пользу ООО "Пегас Евробуд" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника сумму в размере 105 803 689,85 рублей.
Сведения о подаче указанного заявления для рассмотрения в рамках дела А84-1722/15 были опубликованы на сайте ЕФРСБ (N 2474136) от 19.02.2018.
Определением суда от 27.02.2018 заявление конкурсного управляющего было принято судом, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Корнев П.Г. в судебные заседания 21.03., 03.04., 18.04., 15.05.2018 не явился, при этом, извещался адресу регистрации, информация о котором предоставлена Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Крым.
Отзыв на заявление конкурсного управляющего не представлен.
Выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ) введена в действие новая глава Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 19.02.2018, в связи с чем, при рассмотрении заявления применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВФ РФ от 21.12.2017 N 53), по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
В пункте 5 постановления Пленума ВФ РФ от 21.12.2017 N 53 указано, что само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
В силу пункта 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
К контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением (пункт 6 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
В период с момента государственной регистрации юридического лица - 14.12.2014 года по 04.09.2015 года (дата подачи заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд города Севастополя), согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Генеральным директором ООО "Пегас Евробуд" являлся Корнев Павел Викторович.
Учитывая изложенное, в спорный период Корнев П.В. являлся лицом, контролирующим должника, обладая правом на распоряжение его активами.
Конкурсным управляющим заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано по основаниям, предусмотренным статьёй 61.11 Закона о банкротстве.
Пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона конкурсному управляющему как исполняющему полномочия руководителя должника предыдущим руководителем должника обязательно должны быть переданы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
28.04.2016 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Пегас Евробуд" Дунина А.А. поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника Корнева П.В. бухгалтерской и иной документации ООО "Пегас Евробуд", а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих ООО "Пегас Евробуд".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2016 были истребованы у бывшего руководителя ООО "Пегас Евробуд" - Корнева П.В. бухгалтерская и иная документация должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Пегас Евробуд". Для принудительного исполнения указанного определения был выдан исполнительный лист.
Постановлением ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым от 01.11.2016 возбуждено исполнительное производство.
Фактически, на момент рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, бухгалтерская и иная документация должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Пегас Евробуд" конкурсному управляющему не переданы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении бывшего руководителя должника - Корнева П.В., от передачи необходимой информации для поиска имущества, формирования конкурсной массы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума ВФ РФ от 21.12.2017 N 53, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.08.2015 N 303-ЭС15-9824 по делу N А73-5928/2013, для применения презумпции вины контролирующего лица нужно доказать, что отсутствие документов или искажение данных препятствует процедуре банкротства.
В данном случае, конкурсным управляющим представлена суду бухгалтерская отчётность должника (бухгалтерский баланс) за 2015 год, которая подана в налоговый орган 24.02.2016 года за подписью директора ООО "Пегас Евробуд" Корнева П.В.
Так, на отчетный период у должника числились: запасы в размере 428 236 000 рублей, (код строки 1210_4), дебиторская задолженность в размере 190 709 000 руб. (код строки 1230_4).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника имелось имущество, за счёт которого было возможно удовлетворить требования кредиторов, а также перспектива формирования конкурсной массы в случае добросовестного исполнения обязанностей по ведению и передаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему.
В связи с отсутствием (не передачей их конкурсному управляющему) документов первичного бухгалтерского учета, а также материальных ценностей должника, управляющему не удалось осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы и по погашению требований кредиторов ООО "Пегас Евробуд".
Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.
В данном случае, суду не представлены доказательства отсутствия вины лица, к которому конкурсным управляющим предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Презумпция, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве, в установленном порядке не опровергнута.
Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Конкурсным управляющим представлен расчёт размера субсидиарной ответственности Корнева П.В.
Общий размер составляет 105 803 689,85 рублей, в том числе: денежные требования, включенные в реестр требований кредиторов - 104 957 990,09 рублей, текущие платежи согласно отчёта временного управляющего и отчёта конкурсного управляющего - 714 563,76 рублей, текущие платежи согласно отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства - 131 136,00 рублей.
Представленный конкурсным управляющим расчёт проверен судом, признан обоснованным.
Пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
На основании изложенного, суд считает обоснованными требования конкурсного управляющего о привлечении Корнева Павла Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Пегас Евробуд" в сумме 105 803 689,85 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума ВФ РФ от 21.12.2017 N 53, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.
В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Поскольку в данном случае на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, суд считает необходимым указать взыскателем должника, с последующим осуществлением процессуальной замены взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Конкурсным управляющим, в свою очередь, подлежат выполнению мероприятия, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 61.10, 61.11, 61.16-61.18 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Взыскать с Корнева Павла Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пегас Евробуд" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 105 803 689,85 рублей.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка