Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А84-1718/2015

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А84-1718/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-22002 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» (Севастополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018 по делу № А84-1718/2015, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» (далее – предприятие), государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (далее – объединение), государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее – пансионат) о признании действительным дополнительного соглашения от 27.02.2014 к договору от 01.12.1994 аренды государственного имущества, заключенного обществом и предприятием. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент), Правительство Севастополя. Арбитражный суд города Севастополя решением от 04.12.2017 в иске отказал. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от 27.03.2018 отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск общества, заявленный к пансионату, отказал в иске к предприятию и объединению. Арбитражный суд Центрального округа от 08.10.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда от 27.03.2018. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что суды не дали правовой оценки договору аренды и спорному соглашению на соответствие законодательству, действовавшему на даты их заключения. Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 04.12.2017 и постановление апелляционного суда от 27.03.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По правилам статьи 41 АПК РФ общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Алёшин Дмитрий Олегович Ответчики:




Государственное предприятие "Совхоз-завод имени Полины Осипенко"



Котлов Владимир Викторович



ООО "Производственная некоммерческая фирма "Ларанд-ЛТД"



ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЛАРАНД ЛТД Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)