Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2019 года №А84-1715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А84-1715/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г. Севастополь,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист"", ОГРН 1149204041392, ИНН 9202002215, г. Севастополь,
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, арбитражный управляющий Мисаров Сергей Владимирович.
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Сушковой Дарьи Николаевны (доверенность от 09.01.2019 N 02), от ответчика - Обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист"" - Мартынюк Елены Александровны (доверенность от 11.04.2019 N 32-3/69), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист"" (далее - общество) о взыскании 391 362,65 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.09.2011 за период с 23.12.2014 по 31.03.2019, 32 575,19 рублей пени и 49 908 рублей процентов за пользование денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Севастополя и арбитражный управляющий Мисаров Сергей Владимирович.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что утратил владение участком, в связи с чем обязанность по уплате арендной платы прекратилась; заявил о применении исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Севастопольский городской Совет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 22.09.2011 земельного участка общей площадью 1,0954 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная. Договор зарегистрирован 27.09.2011 под N 853630004000045 в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе.
Согласно пунктам 1.1 и 5.2 договора земельный участок передается для обслуживания производственных зданий, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.
В пункте 3.1 договора срок его действия установлен до 16.03.2032.
В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 N1348 в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Согласно пунктам 13.1, 13.8 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и договору.
В соответствии с пунктом 4.11 договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
Согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценки земельного участка от 19.02.2012 N 3108-3.1/5 нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2 999 752,90 грн.
С учетом норм законодательства г. Севастополя размер арендной платы за год составляет 89 992,587 грн., в пересчете на рубли - 319 946,14 рублей (постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП).
В связи с невнесением ответчиком арендной платы истец начислил обществу задолженность за период с 23.12.2014 по 31.03.2019 в размере 391 362,65 руб.
Вследствие нарушения сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере 32 575,19 руб. за период с 23.12.2014 по 31.03.2019.
18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ. 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона
Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на департамент на основании действующих нормативных актов.
В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
При этом в статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.
Таким образом, правоотношения сторон в период до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), однако после 18.03.2014 правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации как возникающие в условиях действия законодательства Российской Федерации и введения в действие на территории города федерального значения Севастополя, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору, заключенному 06.08.2008 с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополя, в аренде у общества находился целостный имущественный комплекс Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", в т. ч. производственные здания, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, для обслуживания которых Обществу передан земельный участок общей площадью 1,0954 га по договору аренды от 22.09.2011, зарегистрирован за N 853630004000045.
Вступившим 24.01.2017 в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу N А84-2477/2016 договор аренды ЦИК расторгнут.
Поскольку ООО "ТКБСЗ "Металлист"" прекратило эксплуатацию объектов целостного имущественного комплекса, ранее переданных в аренду, и утратило всякое владение этими объектами, Общество перестало использовать и земельный участок. Данные обстоятельства были установлены Арбитражным судом г. Севастополя и отражены в решении от 18 сентября 2017 года по делу N А84-2650/2017.
В решении Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года по делу N А84-2650/2017 отражено, что с 24 января 2017 года общество не пользуется земельным участком.
В то же время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу N А84-2477/2016 установлено, что на момент разрешения спора по существу общество утратило владение имуществом, переданным в аренду по расторгаемому договору аренды целостного имущественного комплекса.
Суд по названному делу установил, что к началу судебного разбирательства общество полностью утратило всякое владение арендованным имуществом в результате занятия ряда объектов иными лицами, а в последующем - передаче имущественного комплекса "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" распоряжением Правительства Севастополя от 26.05.2016 N 292-РП в безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО" Федеральной службы охраны Российской Федерации".
Как указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС 17-17952, по смыслу статьи 615, пункта 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 ГК РФ должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, а арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2019 по делу N 305-ЭС 18-16642.
Из материалов дела и обстоятельств спора, установленных судами по делам N А84-2477/2016 и А84-2650/2017 и имеющими преюдициальное значение для сторон при разрешении рассматриваемого спора, что между сторонами имелся конфликт по поводу использования спорного земельного участка и расположенного на нём имущества; в результате действий арендодателя владение имуществом, а, следовательно, и земельным участком, было утрачено не позднее 12.09.2016.
Изложенное означает прекращение исполнения арендодателем основного обязательства, составляющего предмет договора - предоставление арендованного имущества в аренду арендатору.
Соответственно, не подлежит исполнению встречное обязательство арендатора по уплате арендной платы ввиду утраты пользования имуществом как предмета оплаты.
Следовательно, за установленный судами период с 12.09.2016 арендная плата по договору не подлежит начислению и уплате.
Истец обратился с иском в суд 11.04.2019.
Ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности.
По общему правилу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приостановления течения срока исковой давности на один месяц - период соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также условий обязательства о внесении арендной платы до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в пределах срока исковой давности наступила обязанность по внесению арендной платы за февраль 2016 года.
Однако за указанный период у общества отсутствует непогашенная задолженность по арендной плате, что подтверждается расчетами самого истца.
Проценты за просрочку внесения арендной платы не подлежат взысканию, поскольку ввиду правовой неопределенности в правоотношениях сторон ответчик продолжал уплачивать арендную плату в 2016 году (включая декабрь 2016 года), что повлекло образование переплаты, превышающей по сумме размер начисленных истцом процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем основания для дополнительного взыскания с ответчика каких-либо начислений отсутствуют.
Пунктом 16.4.1 Закона Украины от 21.12.2000 N 2181-III "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" предусмотрено, что пеня насчитывается на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, которая из величин таких ставок является большей, за каждый календарный день просрочки в его уплате.
Однако данный Закон Украины утратил силу 01.01.2011 в связи с принятием Налогового кодекса Украины.
Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В то же время действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Исходя из изложенного истцом насчитаны штрафные санкции на основании Закона Украины, который с 01.01.2011 утратил силу, при этом применена учетная ставка НБУ. Поскольку действующим законодательством определен порядок перерасчета арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014, в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях, поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
С учетом этого суд отказывает во взыскании пени за просрочку внесения арендной платы.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка