Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: А84-1711/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N А84-1711/2018
Резолютивная часть определения оглашена 19 июня 2018 года
Полный текст определения изготовлен 19 июня 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело,
принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" о возмещении ущерба,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее - ответчик, общество) ущерба в размере 69 122 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
До начала предварительного судебного заседания от предприятия поступило письменное заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного перечисления обществом предъявленных ко взысканию в судебном порядке денежных средств, в котором также отражено, что последствия такого отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю заявления известны.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку в данном случае отказ от иска заявлен полномочным на то субъектом, доверенность от 29.12.2017 N90 (срок действия с 01.01.2018 по 31.12.2018) содержит оговорку, наделяющую таким правом доверенное лицо, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом четвертым части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Приняв во внимание вышеизложенное, производство по настоящему спору подлежит прекращению.
В случае прекращения производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Следовательно, уплаченная предприятием при обращении в суд государственная пошлина по иску в размере 2 765 руб. относится на общество.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" 2765 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 18.05.2018 N633.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
