Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 января 2019 года №А84-1702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N А84-1702/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Яковенко Игоря Валерьевича (далее - заявитель; ИП Яковенко И.В., г. Севастополь)
об оспаривании постановлений Территориального отдела (Инспекции) государственного надзора в г. Севастополе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, Отдел госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта; ул. 6-ая Бастионная, 32, г. Севастополь, 299008),
при участии в деле заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта; пр. Соколова, 58, г. Ростов-на-Дону, 344000),
в присутствии в судебном заседании представителя заявителя - Лавренко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Яковенко И.В. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении N 15-39/01, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Определением от 28.06.2018 (судья Васильченко О.С.) заявление ИП Яковенко И.В. принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-1702/2018.
Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2018 по делу N А84-1702/2018 произведена замена судьи Васильченко О.С. на судью Архипенко А.М.
Определением от 31.10.2018 дело NА84-1702/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом NА84-1701/2018, предметом судебного рассмотрения в котором являются требования ИП Яковенко И.В. о признании незаконным и отмене постановления Отдела госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении N 15-39/02, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением от 28.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЮМТУ Росстандарта, судебное разбирательство отложено на 09.01.2019.
В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ИП Яковенко И.В. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, приказом ЮМТУ Росстандарта от 20.03.2018 N 01-30/325 (далее - Приказ) назначена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Яковенко И.В. на предмет соблюдения (исполнения) обязательных требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 статьи 3, пунктом 4.4 статьи 4 приложения 1, 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N826 (далее - ТР ТС 013/2011).
Исходя из пункта 6 Приказа, внеплановая выездная проверка проводится с целью осуществления государственного (контроля) надзора на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 13.03.2018 N 54, изданного в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2017 N 2785, изданным в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича от 02.12.2017 N АД-П9-8042 (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
В рамках вышеуказанного проверочного мероприятия, отраженного в акте проверки индивидуального предпринимателя от 18.04.2018 N 15-41/02 (далее - Акт проверки), 22.03.2018 был осуществлен отбор образцов (проб) нефтепродуктов, реализуемых ИП Яковенко И.В., а именно:
- бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 (находился на реализации и хранился в резервуаре N 3 на АЗС по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 78), дата изготовления 23.12.2017, по паспорту качества N 5452 от 23.12.2017, изготовитель ПАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (г. Саратов);
- бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (находился на реализации и хранился в резервуаре N 2 на АЗС по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 2), дата изготовления 19.12.2017, по паспорту качества N 5379 от 19.12.2017, изготовитель ПАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (г. Саратов).
Данное мероприятие по контролю подтверждается Актами отбора проб (образцов) от 22.03.2018, составленными начальником отдела госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта Ткачевой Е.В. и заместителем начальника отдела госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта Скрипец В.В., в присутствии заявителя.
Отобранные образцы продукции были направлены на испытания в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" и получены последним 30.03.2018.
По результатам испытаний указанных образцов (проб) нефтепродуктов было установлено следующее:
1) бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, находящийся на реализации и хранящийся в резервуаре N 3 на АЗС по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 78, дата изготовления 23.12.2017 по паспорту качества N 5452 от 23.12.2017, изготовитель ПАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", г. Саратов, не соответствует обязательным требованиям:
пункта 4.1 статьи 4 "Требования безопасности" (Приложение 2) ТР ТС 013/2011 в части требований к характеристикам автомобильного бензина, а именно, фактически показатель "массовая доля серы" составляет 83,7 мг/кг при норме не более 10 мг/кг (протокол испытаний N 224/130002185 от 11.04.2018, заключение к протоколу испытаний вх. N 73 от 18.04.2018);
пункта 3.3 статьи 3 "Требования к обращению топлива на рынке" (приложение 1) ТР ТС 013/2011 в части обозначения марки автомобильного бензина, а именно фактически показатель "октановое число по исследовательскому методу" составляет 93,0, тогда как согласно ТР ТС 013/2011 обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа - буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин; вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина", что указано в кассовом чеке N 00002 от 22.03.2018 (а именно "АИ-95-К5"), тогда как фактически показатель "октановое число по исследовательскому методу" составляет 93,0;
2) бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013, находящийся на реализации и хранящийся в резервуаре N 2 на АЗС по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 2, дата изготовления 19.12.2017 по паспорту качества N 5379 от 19.12.2017, изготовитель ПАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", г. Саратов, не соответствует обязательным требованиям пункта 4.1 статьи 4 "Требования безопасности" (Приложение 2) ТР ТС 013/2011, а именно, фактически показатель "массовая доля серы" составляет 25,9 мг/кг при норме не более 10 мг/кг (протокол испытаний N 223/130002185 от 11.04.2018, заключение к протоколу испытаний вх. N 72 от 18.04.2018).
При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, 20.04.2018 заместителем начальника отдела госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта Скрипец В.О. были составлены протоколы об административных правонарушениях N 15-38/01 и N 15-38/02, а 04.05.2018 начальником отдела госнадзора в г. Севастополе ЮМТУ Росстандарта Ткачевой Е.В. вынесены постановления N 15-39/01 и 15-39/02, которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административных штрафов в размере 100 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.
Полагая, что вынесенные административным органом постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене, ИП Яковенко И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дел об административном правонарушении, наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43.1 КоАП РФ, была установлена должностными лицами административного органа на основании результатов внеплановой выездной проверки, назначенной приказом ЮМТУ Росстандарта от 20.03.2018 N 01-30/324.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу пункта 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.
Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N377-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях указанных субъектов.
Свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (статья 8 Закона N 377-ФЗ).
Частью 2 статьи 22 Закона N377-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Закона N294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Согласно части 5 статьи 22 Закона N377-ФЗ внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ. Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать пять рабочих дней. Указанные положения не применяются при проведении внеплановых проверок в рамках федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.
Таким образом, частью 5 статьи 22 Закона N 377-ФЗ прямо предусмотрено требование о согласовании с органами прокуратуры проведения любых внеплановых проверок и установлено единственное исключение (названные проверки в рамках контроля за обеспечением защиты государственной тайны).
При этом названная норма содержит отсылку к Закону N 294-ФЗ в отношении порядка согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры, но не в отношении оснований внеплановых проверок, при которых проведение проверки требует согласования с органами прокуратуры.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 по делу NА84-2828/2017, в передаче кассационной жалобы на которое для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 N 310-АД18-9919.
В рассматриваемом случае проведение внеплановой выездной проверки в отношении заявителя, назначенной приказом ЮМТУ Росстандарта от 20.03.2018 N 01-30/324, с органами прокуратуры согласовано не было.
В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований данного закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.
С учетом положений данной нормы невыполнение аналогичного требования о согласовании проведения такой проверки с органами прокуратуры, предусмотренного Законом N 377-ФЗ, является грубым нарушением требований законодательства, регулирующего проведение внеплановых проверок на территории города Севастополя, принимая при этом во внимание установленную названным законом специфику территории города Севастополя, относящегося к территории свободной экономической зоны.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах результаты проведенной в отношении ИП Яковенко И.В. проверки получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, Акт проверки и составленные на его основе протоколы от 20.04.2018 N 15-38/01 и N 15-38/02 об административных правонарушениях не могут являться допустимыми доказательствами по делам об административных правонарушениях и основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, постановления ЮМТУ Росстандарта от 04.05.2018 по делам об административных правонарушениях N 15-38/01 и N 15-38/02 подлежат признанию незаконными и отмене, а заявленные ИП Яковенко И.В. требования - удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановления Территориального отдела (Инспекции) государственного надзора в г. Севастополе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.05.2018: по делу об административном правонарушении N 15-39/01, которым индивидуальный предприниматель Яковенко Игорь Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей; по делу об административном правонарушении N 15-39/02, которым индивидуальный предприниматель Яковенко Игорь Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка