Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А84-168/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А84-168/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 02.03.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В.
При участии:
от истца - не явился;
от ответчика - Пустовойтов А.Г., доверенность N9 от 22.01.2018.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гросс" к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
18.01.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гросс" (далее - истец) к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (далее - ответчик, ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова") о взыскании задолженности по государственному контракту N6-ЭА-17 от 25.05.2017 в размере 1550000,00 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 75661,57 рублей, почтовых расходов в сумме 437,80 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного согласно государственному контракту N6-ЭА-17 от 25.05.2017 кабельной продукции в размере 1550000,00 рублей,
Определением от 07.02.2018 дело принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2018.
В предварительное судебное заседание 28.02.2018 явился представитель ответчика. Представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Так корреспонденция суда направлена: истцу на юридический адрес: ул.Миклухо-Маклая, д.34,пом./ком IV/37, г. Москва, 117279, и получена истцом 27.02.2018. Перед началом судебного заседания от истца по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании истца.
Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которым основной размер задолженности (1550000,00 рублей) он признает, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств определяет в сумме 68282,32 рублей за период с 21.08.2017 по 17.01.2018 с учетом разных ставок ЦБ, полагает, что разумные расходы на оказание правовых услуг составляют 10000,00 рублей.
По итогам предварительного судебного заседания, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на заявление согласно которому признает наличие задолженности перед истцом в размере 1550000,00 рублей, но возражает в части удовлетворения требований о взыскании пени в размере 75661,57 рублей, представив свой расчет, согласно которому пеня составляет 68282,32 рубля, а также полагает, что расходы на оказание правовых услуг, подлежащие взысканию с ответчика должны составлять не более 10000,00 руб.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гросс" подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 25.05.2017 между ООО Торговый дом "Гросс" (Поставщик) и ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (Заказчик) был заключен контракт N6-ЭА-17 на поставку кабельной продукции (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется своевременно поставить кабельную продукцию (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить его.
Согласно пункту 2.1 Контракта требования к объекту поставки определяются в Техническом задании (приложение N 1) к Контракту. Цена, стоимость, перечень, количество Товара указывается в Спецификации (приложение N2) к Контракту.
Место поставки товара: город Севастополь, ул. Льва Толстого, 51, склад (пункт 1.5 Контракта).
В соответствии с пунктом 2.3 Контракта его цена составляет 2 408 589 (два миллиона четыреста восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18%): 367 411 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 96 копеек.
Пунктом 4.1 Контракта стороны предусмотрели, что поставка осуществляется партиями не более 20 (двадцать) дней с момента подачи заявки Заказчиком. Заявку Заказчик передает Поставщику путем отправки электронного письма, адрес электронной почты maa@tpg-gross.ru. Поставщик подтверждает получение такой заявки посредством электронной почты, с указанием даты получения заявки, либо телефонограммой. Поставщик извещает Заказчика о готовности товара к отправке не позднее, чем за два рабочих дня до поставки (телефонограммой, факсимильной связью, письменно, посредством электронной почты). Датой поставки товара считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной, согласно счета, счета-фактуры.
Положениями пункта 2.5 Контракта предусмотрено, что расчеты по Контракту производятся в следующем порядке:
- Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Поставщика.
- Оплата производится в Российских рублях.
- Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.
- Расчет по контракту производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, от стоимости поставленного товара, в соответствии с заявкой в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи товара и предоставления счетов Поставщиком Заказчику.
Заказчик обязан обеспечить приемку поставляемого по Контракту в соответствии с условиями Контракта и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом (пункты 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта).
Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017 года, а в отношении обязательств до полного выполнения Сторонами всех обязательств согласно Контракту.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Контракту истец поставил товар на общую сумму 2408589,49 рублей ответчику, что подтверждается актом приема-передачи товара от 21.07.2017 и не оспаривается ответчиком.
Ответчик свои обязательства по оплате Товара исполнил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1550000,00 рублей.
30.12.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.12.2017, согласно которому после возвращения ответчиком истцу денежных средств в сумме 858589,49 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 1550000,00 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией от 23.10.2017, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Контракту в сумме 1550000,00 рублей.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО Торговый дом "Гросс" и ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" возникли правоотношения, урегилированные контрактом N6-ЭА-17, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта принять и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом.
Как установлено судом, истец осуществил поставку Товара согласно акта приема-передачи товара от 21.07.2017 в общей сумме 2408589,49 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2 Контракта, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в размере 858589,49 руб., возникла обязанность по оплате стоимости товара истцу в размере 1550000,00 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара общей стоимостью 1550000,00 рублей, поставленного согласно акту приема - передачи товара от 21.07.2017, имеющегося в материалах дела, ответчиком не предоставлены. Более того, факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО Торговый дом "Гросс" в части взыскания с ГУПС "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" задолженности за поставленный товар в размере 1550000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за период с 21.08.2017 по 15.01.2018 в сумме 75661,57 руб. из которых по ставке 7,75% за период с 21.08.2017 по 22.09.2017 - 20533,23 рублей, по ставке 7,75% - за период с 23.09.2017 по 13.10.2017 -12477,50 рублей, по ставке 7,75% - за период с 14.10.2017 по 08.11.2017 - 14776,67 рублей, по ставке 7,75% - за период с 09.11.2017 по 13.11.2017 -2647,92 рублей и по ставке 7,75% - за период с 14.11.2017 по 15.01.2018 -25226,25 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2 и 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренные Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).
Размер ставки определяется по формуле: С=С х ДП, где: С - размер ставки
цб цб
рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).
Таким образом размер пени согласно Контракту определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, действующей на дату уплаты пеней. Материалами дела установлен факт просрочки оплаты за поставленную по договору продукцию, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени в соответствии с условиями договора.
В то же время, как усматривается из искового заявления, истцом расчет произведен из общей суммы 1550000,00 руб. (по периодам с учетом погашения долга частично 22.09.2017, 13.10.2017, 08.11.2017 и 13.11.2017) за период с 21.08.2017 по 15.01.2018, исходя из действующей ставки на момент предъявления искового заявления в суд - 7,75%.
Данный расчет суд признает ошибочным в силу следующего. Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Указанный вывод суда соответствует правововым позициям Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по аналогичным спорам (постановления по делам NNА84-2944/2016, А84-2053/2017, А84-2554/2017 и др.).
На день принятия решения судом действует ключевая ставка 7,5 % (информация Банка России от 28.02.2018). Таким образом, суд установил, что расчет пени произведен истцом неверно, сумма пени фактически меньше заявленной истцом и составляет по расчетам суда 73220,84 рубля (по ставке 7,5% за период с 21.08.2017 по 22.09.2017 - 19870,86 рублей, по ставке 7,5% - за период с 23.09.2017 по 13.10.2017 -12075,00 рублей, по ставке 7,5% - за период с 14.10.2017 по 08.11.2017 - 14299,99 рублей, по ставке 7,5% - за период с 09.11.2017 по 13.11.2017 -2562,49 рублей и по ставке 7,5% - за период с 14.11.2017 по 15.01.2018 -24413,5 рублей), с учетом чего, суд удовлетворяет требования в части взыскания суммы пени в размере - 73220 руб. 84 коп.
Расчет пени ответчиком является неверным с учетом определения ее согласно ставок ЦБ РФ, действовавших в периоды задолженности (от 7,75% до 9%) и указания периода просрочки, превышающего период, заявленный истцом, что противоречит п.п. 6.2, 6.3 и 6.6. Контракта и вышеизложенной правовой позиции судов.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 29232,00 рублей (платежные поручения N78 от 16.01.2018 N227 от 29.01.2018) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а в сумме 5,00 рублей - на истца.
ООО Торговый дом "Гросс" заявлено о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 437 руб. 80 коп.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.
Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, и расходы, связанные с рассмотрением дела.
В обоснование заявления о понесенных заявителем почтовых расходах по направлению документов ответчику, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций ФГУП "Почта России" от 18.09.2017, 25.10.2017 и 11.01.2018. Пояснениями истца и материалами дела подтверждается, что указанные расходы понесены в связи с направлением претензий и копии искового заявления с приложением истцом ответчику.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 9.3 Контракта предъявление претензии по данному делу является обязательным условием для обращения истца за защитой своих прав и интересов в судебном порядке.
Таким образом, требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 437 руб. 80 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, факт несения расходов подтвержден документально: квитанции имеются в материалах дела. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 20000,00 рублей за оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 11 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, относится ли рассматриваемое дело к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний.
Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.
Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный вывод основан, в частности, на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, если связанные с рассмотрением дела арбитражным судом расходы по оплате услуг представителя не выделены из общей суммы, выплаченной заказчиком исполнителю услуг. Кроме того, суд лишен права на самостоятельное определение размера связанных с рассмотрением дела арбитражным судом расходов истца, подлежащих выплате им исполнителю услуг. В обратном случае - при выделении судом по собственной инициативе суммы понесенных истцом связанных с рассмотрением дела арбитражным судом расходов суд, без наличия на то правовых и фактических оснований и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности, должен обосновать расчет суммы расходов истца, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны, и, тем самым, освободить истца от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и от представления соответствующих доказательств.
Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений на отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.06.2016 утверждены Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016.
Согласно п.8 вышеуказанною Решения е 2016 года минимальная стоимость составления искового заявлении в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера составляет 10000 рублей.
В отзыве на заявление ответчик указал, что разумными полагает расходы на услуги представителя в данном деле в размере 10000,00 рублей.
В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: Договор возмездного оказания юридических услуг N 25 от 18.09.2017 с юристом Новоселовой К.Л. и расходный кассовый ордер N 35 от 20.09.2017.
Из материалов дела можно прийти к выводу, что специалистом в области права по данному делу проведена претензионная работа и подготовлено исковое заявление в суд. Согласно отчета о выполнении работ от 15.02.2018 Новоселовой К.Л. проведена правовая экспертиза документов, консультирование, претензионная работа и составление и подача иска, что соответствует вышеизложенным выводам суда. В судебном разбирательстве по делу представитель участия не принимала с учетом ходатайства о проведении судебного заседание в отсутствие представителя истца. При этом истцом либо его представителем каких-либо сведений об оказании иных услуг правового характера представителем истцу в суд не представлено, также как и о стоимости оказанных услуг согласно общепринятым расценкам в ином регионе (в данном случае - г.Москве).
Принимая во внимание то, что представитель истца не принял участие в судебном разбирательстве по делу и ограничился составлением претензий, искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что в условиях признания долга ответчиком спор обладает невысокой категорией сложности, принимая во внимание мнение ответчика о размере судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности, достаточности и разумности расходов истца на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 10000,00 рублей, в связи с чем счел необходимым снизить размер взыскиваемых расходов до указанной суммы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова" (ул.Льва Толского, д.51, г. Севастополь, 299003; ОГРН 1149204002628, ИНН/КПП 9204001440/ 920401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гросс" (ул.Миклухо-Маклая, д.34,пом./ком IV/37, г. Москва, 117279; ОГРН 1144345022964, ИНН 4345397080, дата регистрации в качестве юридического лица - 25.09.2014) задолженность по государственному контракту N6-ЭА-17 от 25.05.2017 в размере 1550000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, 73220,84 (семьдесят три тысячи двести двадцать рублей 84 коп.) рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 437,80 (четыреста тридцать семь рублей 80 коп.) рублей, а также государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 29232,00 рублей (двадцать девять тысяч двести тридцать два рубля 00 коп.).
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
