Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 июля 2018 года №А84-1659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N А84-1659/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Системы комплексной безопасности" г. Севастополь ОГРН 1169204054084
к ООО "Скиф Строй" г. Симферополь, ОГРН 1149102000552
о взыскании задолженности по договору,
при участии в судебном заседании:
от истца - Прохоренко А.Ю.,
установил:
25.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО "Системы комплексной безопасности" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Скиф Строй" (ответчик) задолженности по договору NПМ 45 от 11.07.2017 в сумме 1 434 310,61 руб. долга и 447 504,72 руб. пени (размер требования уточнен в судебном заседании и принят судом к рассмотрению).
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Из материалов дела следует, что 11.07.2017 между истцом как Подрядчиком и ответчиком как Заказчиком был заключен договор NПМ 45, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика монтажные работы по созданию системы пожарной сигнализации и СОУЭ, системы пожаротушения серверной, охранно-тревожной сигнализации, системы контроля и управления доступом, а также провести обучение персонала Заказчика правилам эксплуатации и пользования системы пожарной безопасности.
В соответствии с п.3.1., 3.2. договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с календарным планом, после завершения монтажных и пусконаладочных работ Подрядчик направляет Заказчику акт о приёмке выполненных работ. Заказчик в течении пяти рабочих дней обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний направить подписанный документ либо мотивированный отказ от приемки работ.
На основании п.2.1. договора цена договора составляет 2 950 757,28 руб.. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса в сумме 1 516 446,67 руб. на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ в течение пяти дней с даты получения Заказчиком счета, оформленного после подписания данного акта (п.2.3.2 договора).
В случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от причитающей к уплате суммы за каждый день просрочки (п.4.6. договора).
Согласно календарному плану, срок выполнения монтажных работ определен на основании даты авансового платежа, окончание - 90 рабочих дней после внесения аванса.
08.09.2017 Подрядчик выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ NN1-8, а также подписанными актами. С учетом произведенной ответчиком предоплаты в сумме 1 516 446,67 руб., задолженность по оплате принятых им работ составляет 1 434 310,61 руб..
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Из представленных актов следует, что результат выполненной Исполнителем работы принят Заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей сторон договора. Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Соответственно, требование является обоснованным.
В связи неоплатой монтажных работ истец произвел начисление пени в период с 16.09.2017 по 25.07.2018, просрочка составила 312 дней, сумма пени - 447 504,72 руб.. Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора и ст. 330 ГК РФ. О наличии оснований для снижения пени по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. Поэтому требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скиф Строй" (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, дом 61а, корпус И, кабинет 3, ИНН 9102000775, ОГРН 1149102000552, дата регистрации 22.04.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы комплексной безопасности" (299040, г. Севастополь, ул. Стахановцев, дом 9, литер "Б" ИНН 9201515060, ОГРН 1169204054084, дата регистрации 13.04.2016) задолженность по договору NПМ 45 от 11.07.2017 в сумме 1 434 310,61 руб. долга, 447 504,72 руб. пени и 30 929 руб. расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скиф Строй" (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, дом 61а, корпус И, кабинет 3, ИНН 9102000775, ОГРН 1149102000552, дата регистрации 22.04.2014) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 889 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка