Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года №А84-1656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А84-1656/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильяс" о принятии обеспечительных мер по делу NА84-1656/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ильяс" (г. Севастополь, ОГРН 1159204001472, ИНН 920454701) к Правительству Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231) о возмещении стоимости неотделимых улучшений по договору аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ильяс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя (далее - ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды в размере 11 005 070,00 руб.
Определением от 14.05.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 10.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
27.06.2019 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым истец просит передать ему на ответственное хранение объект недвижимого имущества - нежилое здание литер "А" площадью 179,40 кв.м., с двумя крыльцами, навесами литеры "а1", "а2", "а3", с забором N1, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, д.8.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт пятый части второй статьи 92 АПК РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2019 по делу NА84-3938/2018, в соответствии с которым суд обязал ООО "Ильяс" передать ГУП "Центр эффективного использования собственности города" объект аренды: нежилое здание литера "А" общей площадью 179,40 кв.м., с двумя крыльцами, навесами литеры "а1", "а2", "а3", забором N1, расположенный по адресу: город Севастополь, ул. Токарева, 8. Управлением Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю 14.06.2019 возбуждено исполнительное производство, срок добровольного исполнения решения суда истекает 28.06.2019. По мнению истца, исполнение решения суда по делу NА84-3938/2018 лишит возможности доступа истца в спорное помещение для возможного назначения судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Суд считает, что доводы истца, изложенные в ходатайстве относительно принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер, не соответствуют предмету и основанию заявленных в настоящем деле исковых требований. Кроме того, по сути, относятся к исполнению решения суда по делу NА84-3938/2018 и направлены на обеспечение доказательств.
Испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде передачи на ответственное хранение спорного объекта недвижимости не соразмерна заявленным требованиям, поскольку направлена на ограничение правомочий собственника относительно вещи до принятия решения по делу, чем нарушается баланс интересов сторон.
Учитывая вышеприведенное, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска не препятствует повторному обращению истца с соответствующим заявлением об обеспечении иска с представлением суду доказательств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка