Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А84-1654/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А84-1654/2019
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Каюмова Н.Н. по доверенности от 09.01.2019 N09;
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к обществу с ограниченной ответственностью "Мортрансмаркет-Юг" (идентификационный номер 22301713) о взыскании задолженности, о возврате имущества,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мортрансмаркет-Юг" (далее - общество, ответчик, ООО "Мортрансмаркет-Юг") задолженности по договору аренды недвижимого имущества (здания, сооружения), относящегося к государственной собственности, от 19.07.2005 N248 за период с 31.12.2014 по 31.07.2018 в размере 1 723 871 руб. 26 коп., в том числе 619 118 руб. 41 коп. основного долга по арендной плате, 754 705 руб. 45 коп. за фактическое использование имущества, 157 709 руб. 66 коп. пени, 192 337 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании общества освободить имущество - открытую складскую площадку общей площадью 1558,00 кв.м, с ограждением, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Рыбаков, 5, и передать его по акту - приёма передачи ДИЗО в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель департамента настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2005 между Региональным отделением Фонда государственного имущества в г.Севастополе (арендодатель) и ООО "Мортрансмаркет-Юг" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества (здания, сооружения), относящегося к государственной собственности, N248 (далее - договор), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное платное пользование для целей перевалки и хранения песка недвижимое имущество - открытую складскую площадку общей площадью 1558,0 кв.м с ограждением, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Рыбаков, д.5.
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом с момента, указанного в договоре, но не ранее даты подписания сторонами акта приёма-передачи.
Передача имущества в аренду осуществляется путём подписания акта приёма-передачи (пункт 2.2 договора).
Исходя из пункта 2.4 договора, в случае прекращения договора имущество возвращается арендаторов в 5-дневный срок в соответствии с установленным действующим законодательством порядком и настоящим договором.
В силу пункта 2.6 договора имущество считается возвращённым с момента подписания соответствующего акта приёма-передачи, обязанность по составлению которого возлагается на сторону, которая передаёт имущество.
Арендатор обязан своевременно и в полном объёме платить арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 5.2 договора); в случае прекращения или расторжения договора вернуть в установленный настоящим договором срок арендованное имущество в надлежащем состоянии и не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учётом нормального физического износа (пункт 5.9 договора).
Согласно пункту 10.1 договора он заключён сроком до 31.12.2015 включительно, считается действительным с момента его нотариального удостоверения и государственной регистрации.
В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончанию срока его действия в течение одного месяца договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены договором с учётом изменений в законодательстве на дату продления договора (пункт 10.6 договора).
В соответствии с пунктом 10.7 договора последний прекращается вследствие окончания срока, на который он был продлён.
Имущество передано по акту приёма-передачи арендованного имущества от 20.07.2005.
Сам договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в предусмотренном для этого порядке.
Размер и порядок внесения арендной платы уточнён участниками договора в дополнительном соглашении от 28.02.2012 N2.
Письмом от 27.01.2016 N05/505 департамент уведомил ответчика об окончании срока действия договора 31.12.2015 и предложил арендатору передать арендованное имущество по акту приёма-передачи в срок, установленный договором.
В последующем истец направил обществу требование от 21.08.2018 NАИ-531/18 об оплате в течение тридцати календарных дней с момента направления этого требования задолженности по договору за период с 31.12.2014 по 31.07.2018 в размере 1 723 871 руб. 26 коп., в том числе 619 118 руб. 41 коп. долга по арендной плате, 754 705 руб. 45 коп. за фактическое пользование, 157 709 руб. 66 коп. пени, 192 337 руб. 74 коп. процентов.
Оставление ответчиком притязаний арендодателя без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ДИЗО в суд.
Суд счёл иск подлежащим частичному удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащей стороной по делу.
Исследуемый договор аренды заключён сторонами на территории г. Севастополя до 18.03.2014, а потому правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины.
Коль скоро требования предъявлены после 18.03.2014, то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат также нормы законодательства Российской Федерации.
Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), после 18.03.2014 правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьёй 11 ГК Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Согласно части 1 статьи 509 ГК Украины и статьи 173 ХК Украины, которая содержит аналогичные положения, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.
В силу статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
Аналогичные по смыслу положения содержатся в статье 606 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 763 ГК Украины предусмотрено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.
Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.
К отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Статьёй 785 ГК Украины закреплено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она был получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.
В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как уже приводилось выше, в силу пункта 10.1 договора он действует до 31.12.2015.
Материалами дела подтверждается, что истец в оговорённом сторонами порядке уведомил арендатора об окончании срока действия договора и о необходимости возврата предмета аренды.
Таким образом, материалами дела подтверждено прекращение договора, что породило у ответчика обязанность по передаче имущества ДИЗО, которая до настоящего момента им не исполнена.
При таком положении иск по рассмотренному эпизоду подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество не представило доказательств внесения арендной платы в период с 31.12.2014 по 31.12.2015, как то оговорено в договоре.
Расчёт основного долга проверен судом и как обоснованный по праву признан верным по размеру, ввиду чего требование ДИЗО о взыскании с ответчика 619 118 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате удовлетворено судом.
В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. То есть, юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.
Приняв во внимание соответствующие разъяснения, суд согласился с правомерностью притязания департамента о взыскании с общества 754 705 руб. 45 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом.
Относительно начисления истцом ответчику пени суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 9.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины.
Суд установил, что при расчёте пени истец применил двойную учётную ставку Национального банка Украины. Однако начисление пени в размере учётной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит действующему нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Поэтому притязание ДИЗО в этой части судом отклонено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления N7).
При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов, произведённый арендодателем, признан судом обоснованным по праву и правильным по сумме, ввиду чего иск в исследованной части удовлетворен судом в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлины по иску пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мортрансмаркет-Юг" (идентификационный номер 22301713) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (город Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) 619 118 рублей 41 копейку основного долга по арендной плате, 754 705 рублей 45 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом, а также 192 337 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мортрансмаркет-Юг" (идентификационный номер 22301713) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему спору освободить имущество - открытую складскую площадку общей площадью 1558,00 кв.м, с ограждением, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул. Рыбаков, 5, и передать его по акту - приёма передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мортрансмаркет-Юг" (идентификационный номер 22301713) в доход федерального бюджета 33 472 рубля государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
