Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А84-165/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А84-165/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Компани" (299038, г. Севастополь, ул. Колобова, д. 15, кв. 524) к Инспекции федеральной налоговой службы России по Гагаринскому району города Севастополя (ул. Пролетарскя, д. 24, г. Севастополь, 299014) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Овсянников Д.В., доверенность от 12.01.2018;
от заинтересованного лица - Пастухов Э.В., доверенность от 29.01.2018 N02-17/00802;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Компани" (далее - ООО "Сервис-Компани", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы России по Гагаринскому району города Севастополя (далее - административный орган, Инспекция) от 25.12.2017 по делу N67.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, с учетом оснований указанных в заявлении и дополнительной правовой позиции.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя возражал против удовлетворения заявления.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании поручения от 04.12.2017 N 9201201712040021 проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N138-И), иных актов органов валютного регулирования в отношении ООО "Сервис-Компани".?
На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сервис-Компани" зарегистрировано как юридическое лицо и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя с 19.01.2015.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должностным лицом, ответственным за представление документов в налоговый орган, является директор ООО "Сервис-Компани" Паршиков А.Н.
Компания "United Power Alliance LTD" именуемая в дальнейшем "Заказчик" и ООО "Сервис-Компани" заключили контракт N 02/15 от 02.02.2015.
Пунктом 1.1 контракта установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в осуществлении подготовки и проведении ремонтных работ на судне РКТС "Николай Фильченков" именуемое в дальнейшем судно.
Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).
Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем банковского перевода денежных средств по реквизитам, указанным в счетах на оплату. Валюта расчетов по контракту - доллар США. Стоимость ремонтных работ на судне согласно предварительной ремонтной ведомости составляет 49700 (сорок девять тысяч семьсот) долларов США.
Датой начала ремонта считается дата подписания акта постановки судна в ремонт, а датой окончания ремонта судна считается дата подписания окончательного приемо-сдаточного акта выполненных работ (пункты 6.1, 6.2 контракта).
На вышеуказанный контракт ООО "Сервис-Компани" 01.07.2016 г. открыт паспорт сделки (далее по тексту - ПС) N16070001/3528/0000/3/1 в уполномоченном банке - АО "Севастопольский морской банк".
В ходе проверки установлено, что 26.05.2017 ООО "Сервис-Компани" были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с внесением изменений в юридический адрес, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (от 26.05.2017 государственный регистрационный номер 1159204002880), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения: серия 34 N004336489.
На основании пункта 8.1. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее по тексту - Инструкция N138-И) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки (далее по тексту - ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.
В соответствии с пунктом 8.3. Инструкции N138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 Инструкции N138-И - при их наличии), за исключением случаев, установленных пунктом 8.8 Инструкции N138-И.
В соответствии с п. 8.4 Инструкции N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании пунктов 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции N 138-И. с даты внесения записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части изменения юридического адреса ООО "Сервис-Компани", у ООО "Сервис-Компани" возникает обязанность представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, а также документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.
В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И, предельный срок для предоставления ООО "Сервис-Компани" заявления о переоформлении ПС, а также документов и информации, которые являются основанием внесения изменений в ПС - 10.07.2017 включительно.
Заявление о переоформлении ПС, а также документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС ООО "Сервис-Компани" фактически предоставило в уполномоченный банк 28.08.2017 г., т.е. с нарушением срока.
06.12.2017 Инспекцией составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства N26.
06.12.2017 административным органом вынесено определение N73 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Уведомлением от 06.12.2017 N5 директор общества Паршиков А.Н. извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 18.12.2017 в 11 час. 00 мин.
Уведомлением от 06.12.2017 N6 общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 18.12.2017 в 11 час. 00 мин.
18.12.2017 государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N2 Дудник В.Ю., в присутствии директора общества Паршиков А.Н., составлен протокол N920120171206004801 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Определением N67 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.12.2017 рассмотрение дела назначено на 22.12.2017 на 11 час. 00 мин., которое получено директором общества 18.12.2017.
Определением N73 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.12.2017 рассмотрение дела назначено на 26.12.2017 на 11 час. 00 мин., которое получено директором общества 22.12.2017.
22.12.2017 Инспекцией продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении на 2 дня до 26.12.2017, о чем вынесено определение N6.
За указанное нарушение, 26.12.2017 постановлением начальника ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя N 67 ООО "Сервис-Компани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу частей 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за исключением случаев повторного совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Такие правила установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".
В соответствии пунктом 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.
Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции N 138-И.
В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции N 138-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции N 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В части 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу, что надлежащим сроком для переоформления ПС N 16070001/3528/0000/3/1, в соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И является срок не позднее 10.07.2017, в то время как заявление о переоформлении ПС N 16070001/3528/0000/3/1 представлено обществом в уполномоченный банк 28.08.2017.
Учитывая, что ООО "Сервис-Компани" ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и годичный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 N920120171206004801 присутствовал директор общества Паршиков А.Н.
О вынесении 26.12.2017 обжалуемого постановления общество также извещено надлежащим образом, путем получения 22.12.2017 нарочно определения N73 от 22.12.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Годичный срок привлечения к административной ответственности по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом при вынесении постановления не пропущен.
Таким образом, административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности по части 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену постановления.
Из материалов дела следует, что общество подвергнуто административному наказанию по ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Постановлением N10 административного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2016 общество привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вступившее в законную силу 10.04.2017.
В рассматриваемом случае общество факт допущенного противоправного поведения не отрицал.
Общество в своем заявлении указало на возможность применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы на основании нижеследующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Состав совершенного ООО "Севрис-Компани" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения правил оформления паспорта сделки.
Своевременное представление банку, документов, на основе которых осуществляется валютный контроль, необходимо ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций по отношению к резидентам и нерезидентам.
Непредставление либо несвоевременное представление паспорта сделки, контракта, ведомости банковского контроля препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.
Бездействие заявителя, выраженное в непринятии мер по предоставлению в банк документов, в установленные сроки влечет нарушение установленных правоотношений в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил предоставления сведений при изменении данных о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не было выявлено объективных препятствий для соблюдения ООО "Сервис-Компани" норм валютного законодательства, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2.1. КоАП РФ.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного обществом.
Вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства, затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного и налогового законодательства Российской Федерации.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности обстоятельств, не позволивших заявителю вовремя исполнить возложенную на него законом обязанность, в материалы дела, как при рассмотрении дела, так и при обращении с заявлением в суд не представлено.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 201 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не установлено.
Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются:
1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;
2) правонарушение совершено им впервые;
3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;
4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.
Суд, оценив материалы дела и исследовав данные, пришел к выводу о том, что основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа от 26.12.2017 N67 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным.
В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Компани" отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
