Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: А84-164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N А84-164/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев заявление региональной общественной организации "Федерация фехтования Севастополя" (далее - РОО "Федерация фехтования Севастополя", истец; 299057, ул. Адмирала Юмашева, д. 19, корпус "а", кв. 27, г. Севастополь)
о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению РОО "Федерация фехтования Севастополя" об оспаривании решений Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя (далее - государственный орган; 299011, ул. Володарского, д.10, г. Севастополь)
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
РОО "Федерация фехтования Севастополя" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконными и отмене приказов государственного органа от 24.09.2018 N 285 "О приостановлении государственной аккредитации региональной общественной организации "Федерация фехтования Севастополя" и от 15.11.2018 N 335 "О внесении изменений в приказ Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя от 24.09.2018 N 285 "О приостановлении государственной аккредитации региональной общественной организации "Федерация фехтования Севастополя". В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать государственный орган возобновить государственную аккредитацию по виду спорта "фехтование" РОО "Федерация фехтования Севастополя".
Определением суда от 14.01.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА84-164/2019 и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.02.2019.
Одновременно с заявлением об оспаривании решений государственного органа заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия Приказа от 24.09.2018 N 285 "О приостановлении государственной аккредитации региональной общественной организации "Федерация фехтования Севастополя" и объявления запрета государственному органу совершать действия по внесению изменений в данный приказ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Приостановление действия оспариваемого акта или решения по правилам части 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ N55).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Также пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N55 указывает на то, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В данном случае РОО "Федерация фехтования Севастополя" в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ надлежащим образом не обосновало причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа государственного органа и объявления запрета государственному органу совершать действия по внесению изменений в данный приказ. Доказательств того, что неприменение испрашиваемых обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем суду также не представлено.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, суд не усматривает необходимости предоставления оперативной судебной защиты РОО "Федерация фехтования Севастополя" в виде приостановления действия Приказа от 24.09.2018 N 285 "О приостановлении государственной аккредитации региональной общественной организации "Федерация фехтования Севастополя", а также об объявлении запрета государственному органу совершать действия по внесению изменений в данный приказ, в связи с чем, соответствующее заявление истца подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления региональной общественной организации "Федерация фехтования Севастополя" о принятии обеспечительных мер в деле N А84-164/2019 по заявлению региональной общественной организации "Федерация фехтования Севастополя" о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению общественной организации "Федерация фехтования Севастополя" об оспаривании решений Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
