Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: А84-1636/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N А84-1636/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврида Стройпроект" (далее - ООО "Таврида Стройпроект", обещество; 299038, г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, д. 14-Г) к Департаменту капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент; 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Корольков И.В., доверенность от 14.09.2018;
от заинтересованного лица - Райский Д.И., доверенность от 17.11.2017 N5965-ДКС;
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Таврида Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2018 N12/04-00-14.
Представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на незаконности оспариваемого постановления административного органа. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Департамента от 27.03.2018 N54-а/2018, для проверки фактов изложенных в обращении пайщика ЖСК "Доступное жилье" Закусило Ю.А. от 06.02.2018, с 28.03.2018 начата внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Таврида Стройпроект" за период с 22.03.2017 по 22.03.2018.
28.03.2018 в адрес общества направлен запрос N1382-исх с требованием до 10.04.2018 предоставить необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки документы.
Согласно письма ООО "Таврида Стройпроект" от 10.04.2018 N280/18, указанные в запросе документы представлены не в полном объеме.
12.04.2018 Департаментом вынесено предписание N1/04-01-03 об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которое получено директором общества Дедовым А.В. 12.04.2018.
Согласно предписанию общество в срок до 16.04.2018 обязано представить в Департамент следующие документы:
- договоры участия в долевом строительстве и соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства. Договоры поручения с приложениями, договоры о внесении целевых взносов для строительства жилого дома за проверяемый период;
- первичные бухгалтерские документы, а выписки банка за проверяемый период.
Письмом от 16.04.2018 ООО "Таврида Стройпроект" представлена информация о частичной утере и негодности архивных и иных документов касающихся деятельности заявителя. Однако Документы, подтверждающие указанные сведения, не представлены.
Определением от 16.04.2018 административный орган известил общество о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.04.2018.
19.04.2018 директором Департамента капитального строительства города Севастополя Демиденко М.В., в присутствии директора общества Дедова А.В., вынесено постановление N12/04-00-14 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Таврида Стройпроект" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
К отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 8 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ).
На основании части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 N840-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального Севастополя.
В соответствии с п. 1.1. указанного Положения, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ.
Согласно пунктам 2.7. - 2.9. указанного Положения, одними из основных задач Департамента являются: реализация государственной политики в области долевого и жилищного строительства на территории города Севастополя; контроль и надзор в сфере долевого строительства; контроль за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома.
В соответствии с приказом Департамента от 26.09.2016 N123-а/2016 утвержден перечень сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, контроля за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительными кооперативами требований части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 ЖК РФ.
В соответствии с приказом Департамента от 29.03.2017 N 69-а/2017 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее по тексту "Регламент").
Согласно п. 1.3. Регламента государственная функция по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства на территории города Севастополя осуществляется в целях защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, членов жилищно-строительного кооператива, а также предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком, иным лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства, нарушений жилищного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Исполнение государственной функции Департаментом, а также информирование по вопросам ее осуществления производится структурным подразделением Департамента - Управлением контроля и развития долевого строительства (п. 1.9. Регламента).
Как следует из материалов дела, с 28.03.2018 на основании приказа Департамента от 27.03.2018 N54-а/2018 начата внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Таврида Стройпроект" за период с 22.03.2017 по 22.03.2018.
Для достижения целей и задач документарной провреки, директору общества Дедову А.В. был направлен мотивированный запрос от 28.03.2018 N1382-исх с требованием до 10.04.2018 предоставить необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки документы.
Согласно письма ООО "Таврида Стройпроект" от 10.04.2018 N280/18, указанные в запросе документы представлены не в полном объеме.
В результате, 12.04.2018 Департаментом вынесено предписание N1/04-01-03 об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, согласно которого общество в срок до 16.04.2018 обязано представить в Департамент следующие документы:
- договоры участия в долевом строительстве и соглашения к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства. Договоры поручения с приложениями, договоры о внесении целевых взносов для строительства жилого дома за проверяемый период;
- первичные бухгалтерские документы, а выписки банка за проверяемый период.
Письмом от 16.04.2018 ООО "Таврида Стройпроект" представлена информация о частичной утере и негодности архивных и иных документов касающихся деятельности заявителя. Однако Документы, подтверждающие указанные сведения, не представлены.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 25 Закона N 294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образует невыполнение законного предписания в установленный уполномоченным органом срок.
Следовательно, предписание по своей юридической природе является ненормативным правовым актом, целью которого является устранение нарушения законодательства. Особенностью такого ненормативного правового акта, является то, что он направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого и выносится предписание.
Контролирующий орган вправе направить застройщикам предписание об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и определить сроки устранения таких нарушений.
Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
По состоянию на 16.04.2018 и на момент составления протокола истребованные документы в адрес административного органа предоставлены не были.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы заявителя не нашли своего подтверждения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено.
Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявитель против указанных обстоятельств не возражал.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа от 19.04.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является законным.
Кроме того, относительно ходатайства ООО "Таврида Стройпроект" о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления от 19.04.2018, суд указывает следующее.
Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление от 19.04.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности было получено директором общества Дедовым А.В. 19.04.2018, согласно отметке на оспоренном постановлении.
В ходатайстве о восстановлении срока на постановления, ООО "Таврида Стройпроект" указывает на невозможность подачи заявления в установленные сроки, в связи с нахождением директора в командировке
При этом, в силу ч. 1, 6 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Следовательно, нахождение директора общества в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления судом срока на обжалование оспариваемого постановления.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правил исчисления процессуальных сроков, срок обжалования постановления на дату обращения в суд 23.05.2018 по настоящему делу истек и является пропущенным.
Доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок либо наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд заявитель не представил, в своем ходатайстве наличия таковых не привел.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО "Таврида Стройпроект" о признании незаконным, отмене постановления от 19.04.2018.
В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Стройпроект", отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
