Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А84-1602/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А84-1602/2019
Резолютивная часть решения оглашена - 19.11.2019.
Полный текст решения изготовлен - 26.11.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис", ОГРН 1149204071004, ИНН 9201501780, г. Севастополь,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт", ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, г. Севастополь,
Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908),
Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ", ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165, г. Севастополь,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь),
о взыскании 1 691 611,11 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Михайлова Наталия Владимировна, по доверенности от 03.09.2018 N244; Корягин Александр Степанович - по доверенности от 13.05.2019 N131, Каратник Василий Васильевич по доверенности N340 от 23.10.2018;
ООО "Севэнергосбыт" - Гладченко Елена Ивановна по доверенности N240 от 29.12.2018;
ПАО "Севастопольгаз" - Шидловский Владимир Владимирович по доверенности N547 от 28.12.2018, Пруцкая Наталья Игоревна по доверенности N549 от 28.12.2018;
ФГУП "102 ПЭС" - Моос Виктория Валерьевна N31 от 02.08.2019,
от третьего лица - не явился,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Керчьстрой Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО "Севэнергосбыт" о взыскании 1 691 611,11 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству суда.
Определением от 14.05.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: город федерального значения Севастополь в лице Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908) и ПАО "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336).
Определением суда от 04.07.2019 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908); Публичное акционерное общество "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336).
В связи с привлечением вышеуказанных соответчиков к участию в деле, истцом уточнены исковые требования, в окончательном виде истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательно полученных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 1 691 611,11 рублей (судом данное уточнение принято определением от 27.08.2019).
Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 09.10.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил удовлетворить его в полном объеме.
Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения иска, представив соответствующие отзывы.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что не противоречит ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Керчьстрой сервис" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N3019517, в соответствии с п.1.1 которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Согласно п.3.1 договора, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.
Договор действует с 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора).
Договор подписан с протоколом разногласий в части пунктов 2.2.1, 2.3.14, 2.3.20 договора.
К договору в качестве приложения N1 подписан Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.
За период действия договора N 30195117 на поставку электрической энергии истец неоднократно уведомлял ООО "Севэнергосбыт" о некорректном начислении размера оплаты за потреблённую электроэнергию (исх.N 224 от 31.08. 2017 г., исх.N 172 от 29.06.2017 г., исх. N 140 от 26.06.2017), а также настаивал на осуществлении ООО "Севэнергосбыт" действий по установлению и устранению причин некорректного начисления.
В связи с игнорированием указанных уведомлений, истцом было инициировано проведение обследования электросетей, принадлежащих ГУП "102 ПЭС" МО РФ. По результату обследования 01.10.2018 года выявлено бездоговорное подключение газораспределительных пунктов по ул. Лиговская и ул. Казачья с вводными электрическими автоматическими выключателями 32 А и 40 А через приборы учёта электроэнергии в ТП 2014 и ТП 2084 произведённых ФГУП "102 ПЭС" МО РФ.
Полагая свои права нарушенными, истец рассчитал объём бездоговорного потребления электроэнергии по правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 и обратился к ООО "Севэнергосбыт" с требованием (претензией исх. N 77 от 26.02.2019) о возмещении неосновательного обогащения ответчик в размере 1 691 611 рублей 11 копеек.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился с иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Истец в обоснование исковых требований к ООО "Севэнергосбыт" ссылается на положения пунктов 156, 166, 169, 172, 174, 178, 179, 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442) согласно которым при отсутствии данных о максимальной мощности принимающих устройств, расчёт бездоговорного потребления электроэнергии для юридических лиц производится по установленной формуле.
Истцом осуществлён расчёт за период январь 2017 - декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 12-14).
Суд принимает довод ООО "Севэнергосбыт" о том, что указанный способ определения размера потребления электроэнергии не может быть применён в отношении истца, поскольку последний не является сетевой организацией (пункты 84, 196 Правил N 442).
Довод истца о ненадлежащем размещении приборов учёта, наличии технической возможности изменения границ балансовой принадлежности, размещения приборов учёта на стене дома не влияет на вывод суда о недоказанности истцом факта внесения платежей в большем размере, нежели чем определено по показаниям приборов учёта, согласованных сторонами договора N 3019517.
Неоднократное предложение суда о предоставлении сведений о присоединённой мощности энергопринимающих устройств в ГРП истцом не исполнено (часть 2 статьи 9 ,статья 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах исковые требования к ООО "Севэнергосбыт" удовлетворению не подлежат.
Между ООО "Керчьстрой сервис" и ФГУП "102 ПЭС" составлены документы о технологическом присоединении - акты разграничения балансовой принадлежности сторон N 384/02 от 0507.2016 о присоединении ТП-2014 и N 339/02 от 17.05.2016 о присоедини ТП-2084.
Актом обследования сетей установлено, что технологическое присоединение из под сановного прибора учета РУ-0,4 Кв ТП-2014 и ТП-2084, то есть до точки присоединения объектов и приборов общедомового учета электрических сетей, обслуживаемых истцом.
Материалами дела не подтверждается, что ФГУП "102 ПЭС" осуществлено присоединение газораспределительных пунктов к ТП-2014 и ТП-2084.
Основания для удовлетворения требований к ФГУП "102 ПЭС" о взыскании суммы иска как по правилам о неосновательном обогащении (глава 59 ГК РФ), так и по правила=м об убытках (статья 15 ГК РФ) не имеется.
Суд отклоняет довод стороны о том, что ПАО "Севастопольгаз" не является надлежащим ответчиком.
Из материалов дела следует, что фактическая эксплуатация газораспределительных пунктов ТП-2014 и ТП-2084 осуществляется Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ".
Суд принимает довод ПАО "Севастопольгаз", о том, что ГРП ТП-2014 и ТП-2084 ему не принадлежат, вместе с тем, с учётом пояснений представителя стороны, суд приходи к выводу, что ПАО "Севастопольгаз" поддерживая работоспособность ГРП, действует по правилам главы 50 ГК РФ. В таком случае действия должны осуществляться с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, в том числе в части расходов, связанных обеспечением функционирования ГРП.
Из строительного паспорта ГРП (т3 л.д. 47-56) следует, что функционирование ГРП обеспечивается в том числе энергопринимающими устройствами: светильниками навесными.
Вместе с тем поскольку истец не исполнил Неоднократное предложение суда о предоставлении сведений о присоединённой мощности энергопринимающих устройств в ГРП объём энергопотребеления ГРП установить не представляется возможным.
Требования к ПАО "Севастопольгаз" в части стоимости энергии, потреблённой в связи с обеспечением функционирования ГРП не могут быть удовлетворены в связи с непредставлением необходимых доказательств (статья 65 АПК РФ), в остальной части - в сумме определяемой по Правилам N 442 - в связи с отсутствием у истца статуса сетевой организации.
При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 916 рублей по платёжному поручению N 137 от 29.03.2019.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
