Определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2019 года №А84-1594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А84-1594/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Колотилина А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства NФЛ1 от 01.12.2016, заключенного между ООО "Форос" Баклановым Юрием Михайловичем
по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Форос" (299014, г. Севастополь, ул. Правды, дом 10/8, офис 33, ОГРН 1149204041117, ИНН 9201013503),
заинтересованное лицо Исаков Владимир Павлович
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда города Севастополя (суд) от 22.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Форос" (должник).
Решением суда от 19.11.2018 ООО "Форос" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Колотилин А.Н..
15.02.2019 от конкурсного управляющего Колотилина А.Н. поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства NФЛ1 от 01.12.2016, заключенного между ООО "Форос" Баклановым Юрием Михайловичем.
По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка была совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку движимое имущество было отчуждено по заниженной стоимости.
Бакланов Ю.М. с требование не согласился, указывая, что транспортное средство было приобретено после дорожно-транспортного происшествия, его стоимость соответствовала его физическому состоянию.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В силу ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Из материалов дела следует, что 01.12.2016, то есть более, чем за один год до принятия заявления о банкротстве ООО "Форос" к производству, между ООО "Форос" и Баклановым Ю.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля NФЛ1, в соответствии с которым ООО "Форос" продало Бакланову Ю.М. транспортное средство Mercedes-Benz GL 500 4Matic, 2009 года выпуска, стоимость транспортного средства составила 140 000 руб.. По акту приема-передачи имущество передано 01.12.2016 в технически-исправном состоянии.
Конкурсный управляющий, проанализировав стоимость аналогичного автомобиля на автомобильном рынке, пришел к выводу о том, что имущество продано по заниженной стоимости, поскольку цена предложения превышает 900 000 руб.. В подтверждение данному обстоятельству представлены распечатки с сайта авито.ру.
Вместе с тем, суд полагает указанный довод конкурсного управляющего ошибочным, поскольку им проанализированы предложение о продаже по указанной стоимости, сделки по продаже аналогичных транспортных средств не исследовались.
Кроме того, конкурсным управляющим не учтено, что 06.11.2016 автомобиль находился в дорожно-транспортном происшествии, ему были причинены повреждения: вмятины и трещины ЛПК на переднем левом крыле, разбита передняя левая фара, трещина переднего бампера слева. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 214 529 руб.. Указанные обстоятельства были установлены в решении Липецкого районного суда Липецкой области от 27.03.2017 по делу N2-237/2017.
Более того, перед совершением оспариваемой сделки по заданию ООО "Форос" была определена рыночная стоимость транспортного средства, согласно отчету N50-11/16 на 20.11.2016 она составила 135 000 руб..
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана неравноценность встречного исполнения, в результате которой мог бы быть причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "Форос".
Суд предложил участникам обособленного спора провести судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства на дату продажи с учетом его физического состояния. Однако, согласие на проведение такой экспертизы не получено. Соответственно, обособленный спор рассмотрен по имеющимся материалам, суд пришел к выводу о недоказанности совершения сделки, причинившей вред.
Руководствуясь ст. 61.9 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "Форос" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение заявления и 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка